Tras casi cinco semanas de presentación de pruebas, un jurado de la Corte Superior de Los Ángeles escuchó el jueves los alegatos finales en un juicio civil histórico que examina si las empresas de redes sociales diseñaron intencionadamente sus plataformas para que los jóvenes se volvieran adictos a ellas a pesar de los daños conocidos.
En sus alegatos finales, el abogado de la parte demandante, Mark Lanier, comparó a los demandados Instagram y YouTube con leones acechando a una gacela herida en el Serengeti, decidiendo quién será la cena, una imagen de lo mismo que se proyectaba en un gran monitor junto al estrado de los testigos.
"Nunca van a por la más fuerte, nunca van a por la más audaz", dijo Lanier al jurado. "Encuentran a la más débil, a la más vulnerable, y esa es a la que se llevan".
La gacela de la narrativa de Lanier es una mujer californiana de 20 años, parcialmente anonimizada en los documentos judiciales como "K.G.M." o "Kaley G.M.", cuyos extensos historiales médicos y delicado historial familiar han sido sacados a la luz y analizados minuciosamente mientras los abogados discuten si sus problemas de salud mental fueron probablemente causados o agravados por una adicción a las redes sociales, o bien por una predisposición genética y una vida familiar caótica marcada por el abandono y el abuso.
Historias relacionadas
Historias relacionadas
Kaley afirma que desarrolló ansiedad, depresión, trastorno dismórfico corporal, ideas suicidas y otras afecciones tras volverse adicta a las redes sociales cuando era niña.
"Presentamos pruebas sobre todos los factores que la señorita G.M. tenía en su vida y que contribuyeron o causaron sus problemas de salud mental", dijo Paul Schmidt, abogado de Meta, en sus alegatos finales.
"Su caso se basa en pedirles que concluyan que, si se centran únicamente en Instagram, de alguna manera su vida sería significativamente diferente. Las pruebas", dijo Schmidt, "no demostraron eso. Demostraron justo lo contrario".
En sus alegatos finales, el abogado de YouTube, Luis Li, afirmó que la empresa "no diseñó la plataforma para perjudicar a nadie". Haciéndose eco de las afirmaciones realizadas a lo largo del juicio, sugirió que YouTube no es realmente una aplicación de redes sociales, sino la mayor plataforma de visualización de vídeos del mundo, que, al igual que Netflix, la gente ve principalmente en sus televisores.
El frenesí mediático que acompañó los primeros días del juicio, que comenzó el 9 de febrero, y en particular el testimonio del director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, se había desvanecido en gran medida cuando Kaley subió al estrado el 3 de marzo.
Casi cinco semanas después, un miembro del jurado parecía estar durmiendo durante gran parte de las alegaciones finales de Lanier.
La jueza Caroline Kuhl indicó al jurado en sus instrucciones que «no deben tener en cuenta la riqueza o la pobreza de ninguna de las partes». Según ella, esos detalles son irrelevantes.
Según Forbes, Zuckerberg es ahora el quinto hombre más rico del mundo, con una fortuna estimada en 226,000 millones de dólares.
Kaley demandó a Instagram (empresa matriz Meta), YouTube (empresa matriz Google), Snapchat (empresa matriz Snap, Inc.) y TikTok (empresa matriz ByteDance); estas dos últimas empresas llegaron a un acuerdo extrajudicial poco antes de que comenzara el juicio, pero siguen figurando como demandadas en casos relacionados.
Su juicio es uno de los pocos casos emblemáticos que se espera que tengan un profundo impacto en la dirección de miles de casos relacionados y consolidados presentados por niños, padres, distritos escolares y fiscales generales de todo el país.
Se desarrolla en un momento crítico, en el que los gobiernos de todo el mundo están tratando de reforzar las leyes de seguridad en línea o aplicar prohibiciones generales de las redes sociales para los usuarios más jóvenes, y los padres afligidos se están organizando para lograr una reforma regulatoria.
La demandante "K.G.M." (centro) llega a la Corte Superior de Los Ángeles el 26 de febrero de 2026. Tenía previsto testificar en un caso histórico en el que se acusa a Meta y YouTube de crear plataformas de redes sociales adictivas que causan daño a los niños. (Mario Tama/Getty Images)"Múltiples factores"
A lo largo del caso, los demandados han argumentado que los problemas de salud mental de Kaley se debían a un mayor riesgo genético, una dinámica familiar inestable y dificultades de aprendizaje que precedieron y eclipsaron su uso de las redes sociales.Los expertos psiquiátricos contratados por ambas partes para evaluar a Kaley en el caso coincidieron en gran medida con los diagnósticos previos de ansiedad social, trastornos depresivos mayores y dismorfia corporal, pero discreparon sobre si era adicta a las redes sociales.
Los expertos de la demandante testificaron sobre el aumento vertiginoso de las tasas de adicción a las redes sociales entre los adolescentes y sobre un creciente conjunto de investigaciones que apuntan a una serie de daños psicológicos resultantes.
A lo largo del juicio, ambas partes se han enfrentado en una controvertida batalla sobre el significado y la importancia de la adicción a las redes sociales, un fenómeno relativamente nuevo que no está en absoluto estandarizado en términos de diagnósticos, tratamiento o incluso comprensión de su verdadero alcance.
El Dr. Thomas Suberman, un psiquiatra que trató a Kaley durante dos años y medio a partir de 2020, declaró el miércoles a través de una declaración grabada en vídeo que las redes sociales "no eran el hilo conductor de lo que recuerdo que eran sus principales problemas".
Más bien, fueron los conflictos interpersonales, las relaciones con su madre y su hermana, con sus compañeros, y "sus propios comportamientos al gestionar todas esas interacciones", los que constituyeron el centro de su trabajo conjunto, afirmó.
"La causa de la depresión y la ansiedad es multifactorial, y creo que las redes sociales desempeñaron algún papel. No es la parte que, en mi opinión, constituía la mayor parte del problema", dijo Suberman.
Lanier dijo que no está tratando de demostrar que las redes sociales sean la única causa de los supuestos daños.
"No estamos afirmando eso. Estamos diciendo que el uso problemático, la adicción, es algo que ha agravado específicamente cualquier tipo de problema que ella haya tenido. Es el bucle de retroalimentación", dijo, refiriéndose a cómo el uso problemático puede exacerbar los síntomas que, a su vez, empujan a los usuarios a continuar un ciclo de uso compulsivo y abstinencia.
Crisis generacional
Aunque los detalles de su caso son únicos, Kaley representa a una generación de nativos digitales y a la crisis de salud mental juvenil sin precedentes que ha acompañado al auge de las redes sociales.Declaró que se unió a YouTube a los seis años. A los nueve, se escapaba de la cama por la noche para navegar por Instagram en su teléfono. Por esa misma época, comenzó a sufrir ansiedad; a lo que siguió la depresión.
A los 10 años, ya había publicado más de 200 vídeos en YouTube. Desesperada por obtener reconocimiento social, creó más de dos docenas de cuentas en ambas aplicaciones para dar "me gusta" a sus propias publicaciones. Cuando sufrió acoso en YouTube, siguió utilizándolo.
"Estar desconectada me molestaba más que los comentarios y el acoso", declaró Kaley ante el tribunal el 3 de marzo.
Los seguidores de "K.G.M." posan con carteles frente a la Corte Superior de Los Ángeles el 25 de febrero de 2026, durante el juicio sobre las redes sociales para determinar si las plataformas fueron diseñadas deliberadamente para crear adicción en los niños. (Frederic J. Brown/AFP vía Getty Images)Desde la galería, los padres afligidos que han perdido a sus hijos por suicidio o por "retos virales" mortales —que, según ellos, fueron causados por funciones de las aplicaciones intrínsecamente tóxicas y depredadoras— observaban cómo se desarrollaba el juicio, reviviendo sus propias tragedias.
Victoria y Paul Hinks, cuya hija Alexandra, de 16 años, se quitó la vida en 2024 tras un año de lucha contra una enfermedad mental, dijeron que no se dieron cuenta hasta después de su muerte de lo profundamente afectada que estaba por la adicción a las redes sociales. Las funciones de seguridad, dijeron, eran prácticamente inútiles.
"Bloqueábamos el teléfono con controles parentales", explicó Victoria Hinks a The Epoch Times, señalando que su hija eludía fácilmente el límite de una hora al día que le habían impuesto. "Se pasaba el tiempo desplazándose sin parar por las redes y se veía expuesta a contenidos muy, muy oscuros sobre el suicidio, las autolesiones y la dismorfia corporal".
A pesar de su evidente belleza, Alexandra se convenció a sí misma de que era fea, dijo su madre. Al igual que Kaley, desarrolló una imagen distorsionada de sí misma tras usar filtros de belleza. "Al final, utilizó las redes sociales para encontrar la mejor manera de suicidarse".
El caso de K.G.M. se centra específicamente en cómo el diseño y la funcionalidad —incluidas características como las notificaciones, el "desplazamiento infinito" y los algoritmos propios de las empresas—, más que el contenido de terceros, pueden haber provocado los supuestos daños psicológicos.
Las plataformas están ampliamente protegidas tanto por la Primera Enmienda como por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones frente a la responsabilidad por el contenido de terceros que puedan alojar.
El padre de Alexandra, Paul Hinks, ingeniero de software, comparó los algoritmos altamente adaptativos y personalizados de las empresas con la "nicotina digital": "No es solo el contenido, es la forma en que están configurados para engancharlos".
Meta y Google, dijo Paul Hinks, sabían lo que estaban haciendo. "Querían aumentar la participación".
La Dra. Kara Bagot, psiquiatra especializada en adicciones en adolescentes que testificó a favor de la demandante, describió YouTube como la "puerta de entrada" que allanó el camino para que las adicciones a otras aplicaciones se afianzaran en el cerebro en desarrollo de Kaley.
El abogado de Google, Luis Li, señaló la propia afirmación de Bagot, realizada en una conferencia de 2020, de que YouTube parecía tener un impacto «netamente positivo» en los niños porque no requería "validación social".
"Toda su teoría de la puerta de entrada se basa en la validación social, y su propia experta dijo que no hay necesidad de validación social en YouTube", afirmó Li.
La propia admisión de Kaley de que "simplemente perdió el interés" en YouTube tras su pico de uso en 2014, dijo Li, demuestra su argumento.
"Caballos de Troya"
La trayectoria de Kaley a lo largo de la adolescencia, argumentaron sus abogados, sigue de cerca la aceleración exponencial del alcance y el poder de las redes sociales durante la última década aproximadamente, así como las decisiones deliberadas de los directivos de las empresas de priorizar el crecimiento sobre la seguridad.Los ejecutivos de Meta y YouTube declararon que no diseñan sus plataformas para que sean adictivas, y que los abogados de la demandante han tergiversado los documentos internos publicados recientemente.
Lanier afirmó que las pruebas muestran claramente que los directivos tanto de Meta como de YouTube conocían los daños asociados al uso por parte de preadolescentes, que los jóvenes con otros factores de estrés eran especialmente vulnerables y que, aun así, se dirigieron a ese grupo demográfico, introduciendo funciones como los feeds de vídeo vertical para competir con rivales como Snapchat.
A diferencia de los casos penales, el demandante no tiene que demostrar su caso más allá de toda duda razonable, sino solo que lo que alega es más probable que sea cierto que lo contrario.
Mientras que los demandados alegan que crean "herramientas" que ayudan a jóvenes en dificultades como Kaley a encontrar una comunidad y una vía de expresión creativa, Lanier argumentó que cada segundo de la atención del usuario se monetiza y se explota.
"Es un motivo de siempre. Todo gira en torno al dinero", dijo Lanier.
"No son herramientas. Son caballos de Troya. Parecen maravillosos, geniales y encantadores, pero los dejas entrar y se apoderan de todo".
Al abordar la cuestión de cómo los miembros del jurado podrían traducir los supuestos daños en una indemnización económica, Lanier dijo: "Cuando arruinas la infancia de alguien, cambias la trayectoria de su vida. ... Lo que tenemos que hacer aquí es ponerle un valor a una infancia perdida".
Las víctimas como Kaley, argumentó Lanier, no son accidentales.
"El león no caza a la gacela por accidente. Está planeado y se hace por dinero", dijo.
Los miembros del jurado comienzan a deliberar el viernes. Nueve de los doce deben votar sobre cada demanda para que uno o ambos acusados sean declarados culpables.
