Opinión
Últimamente hay mucho debate sobre la inmigración, mientras ciudadanos y gobiernos provinciales están sintiendo las repercusiones de la década de Justin Trudeau como primer ministro.
Entre 2016, su primer año completo al frente del gobierno, y 2024, su último año completo como mandatario, la inmigración anual promedio alcanzó los 1.4 millones , considerablemente más del doble de los 617,800 que promediaron entre 2000 y 2015.
Ideas que van más allá del titular.
Suscríbete al boletín de Epoch Opinión y recibe cada semana a los comentaristas que te llevan más allá de los titulares.
El primer ministro Mark Carney comenzó a reducir esta cifra, pero aún se habla de un aumento, y el Alto Comisionado de la India sugiere que Canadá necesita otros 15 millones de inmigrantes. No es de extrañar que la inmigración figurara entre los temas del reciente referéndum de Alberta.
No cabe duda de que Canadá necesitará más población. Al fin y al cabo, la población local ha optado por la autodestrucción demográfica. La tasa de natalidad actual es extremadamente baja , habiendo alcanzado recientemente 1.25 hijos por mujer, mientras que la tasa básica necesaria para simplemente reemplazar, y mucho menos para aumentar, la población actual es de 2.1.
En otras palabras, sin inmigrantes, Canadá no puede sobrevivir si insiste en no reproducirse. Las decisiones pueden ser individuales, pero las consecuencias son colectivas. Atrás quedaron los tiempos en que los quebequenses francófonos católicos y otros impulsaban un baby boom nacional.
Por ejemplo, el año en que nací —1955— la tasa de natalidad era de 3.82 hijos por mujer.
Hoy, de no ser por el aporte de las madres nacidas en el extranjero , los nacimientos no habrían seguido el ritmo de las muertes durante la mayor parte de este siglo, y de no ser por las madres indígenas, la tasa de natalidad de los canadienses nacidos en el país sería aún más preocupante.
Recientemente, esta también ha disminuido desde niveles que antes eran elevados.
Las razones de este notable descenso en el interés por la reproducción son múltiples. Partiendo de la base de que la gente ha mantenido el interés por la intimidad, se considera que la baja natalidad se debe a la eficacia de los métodos anticonceptivos, el nivel educativo de las mujeres y la facilidad para interrumpir embarazos no deseados.
También influyen otros factores económicos importantes, en particular la asequibilidad de la vivienda.
Eso da para hablar de otra cosa, pero basta decir que si Canadá quiere seguir poblada, la inmigración nunca ha sido tan necesaria.
Cuando Occidente se estaba abriendo a principios del siglo XX y el gobierno tenía dificultades para convencer a suficientes habitantes de Ontario y Quebec de que se mudaran allí, se hizo un llamado a la inmigración.
La mayoría no solo llegó de fuentes tradicionales como el Reino Unido, sino también de Ucrania, Rusia y otros destinos europeos donde se podían encontrar personas que tenían las habilidades y la ambición que Canadá necesitaba para llenar las praderas de nuevos ciudadanos productivos capaces de adaptarse con relativa rapidez.
Pero hoy en día podemos olvidarnos de Europa como fuente de inmigración abundante. La tasa de natalidad en la Unión Europea ronda los 1.34 hijos por mujer, mientras que en el Reino Unido es de 1.4.
Así que, ¿adivinen qué? Canadá tendrá que buscar inmigrantes en fuentes no tradicionales, siendo África (con una tasa de natalidad de 4.0) y Medio Oriente (con 2.98) entre las principales opciones.
Lo he vivido en carne propia. Mi médico es de ascendencia libia, mi masajista es de Kenia y mi fisioterapeuta es de Nigeria. Afortunadamente, mi iglesia está llena de cristianos nigerianos y de otros países de África occidental.
Desde hace mucho tiempo, he sido partidario de la actitud expresada por el Primer Ministro Sir Wilfred Laurier cuando habló de la inmigración tras el establecimiento de Saskatchewan y Alberta como provincias en 1905.
"No queremos que nadie olvide su tierra natal", dijo. "Que miren al pasado, pero sobre todo que miren al futuro. Que miren a la tierra de sus antepasados, pero también a la tierra de sus hijos. Que se conviertan en canadienses… y que entreguen su corazón, su alma, su energía y todo su potencial a Canadá".
Aquellas palabras fueron buenas entonces y lo siguen siendo ahora. Pero al pensar en el futuro de nuestros hijos y nietos, sería prudente, como lo fueron nuestros antepasados, actuar con determinación.
Si, por ejemplo, extrapoláramos las tendencias actuales y proyectáramos nuestra mirada a 50 años hacia el futuro, la nación no solo tendrá un aspecto diferente, lo cual es irrelevante, sino que además tendrá un conjunto de valores fundamentales muy distinto al que dominó el siglo XX de Laurier.
Por ejemplo, el cristianismo ya no domina el panorama espiritual e intelectual. Su declive es tan rápido que, a menos que experimente un resurgimiento, podría convertirse en una religión minoritaria a finales de este siglo.
El islam, en cambio, está creciendo y se perfila como la religión dominante del país dentro de dos generaciones. Por supuesto, las extrapolaciones nunca son una certeza.
Las suposiciones demográficas básicas no siempre se cumplen —los comportamientos cambian—, pero tal como están las cosas, las llamadas a la oración habrán reemplazado a las campanas de las iglesias dentro de 50 años y los fundamentos intelectuales judeocristianos sobre los que se construyó la civilización occidental se estarán desvaneciendo rápidamente.
La mayoría de los canadienses no profesará ninguna religión.
Se puede pensar que esto es algo bueno o que no lo es. Pero sin duda es una realidad. Y, dado que el canadiense promedio probablemente no tiene idea de lo que es posible, es hora de que hablemos con sensatez sobre el futuro que Canadá está construyendo con sus políticas y prácticas actuales, y que logremos un consenso sobre lo que queremos llegar a ser.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
