Los esfuerzos para que la Unión Europea regule los chatbots con inteligencia artificial suprimirán la información sobre alternativas al aborto, según señalaron las organizaciones pro-vida.
La advertencia surge tras una iniciativa de 68 miembros del Parlamento Europeo (eurodiputados) para cuestionar si los chatbots que dirigen a las mujeres hacia sitios web pro-vida deben ser regulados y si podrían representar un "riesgo sistémico" en virtud de la Ley de Inteligencia Artificial y la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la UE.
Una portavoz de la Comisión de la UE explicó sus facultades regulatorias en un correo electrónico enviado a The Epoch Times, pero no confirmó ninguna intención de utilizarlas en contra de la información pro-vida, ni descartó explícitamente la posibilidad de tomar medidas regulatorias con respecto a las recomendaciones de los chatbots.
Afirmó que las obligaciones derivadas de la DSA y la Ley de IA "funcionan de manera complementaria", ya que cada ley aborda objetivos diferentes, y que la DSA exige que las IA "evalúen y mitiguen los riesgos sistémicos" relacionados con la salud pública, los derechos fundamentales y otras áreas.
Salud real, sin ruido.
En Epoch Salud seleccionamos investigaciones, consejos de expertos y remedios naturales para cuidar tu bienestar y el de tu familia.
Suscríbete y recibe cada semana lo más relevante en salud, directamente en tu correo.
Bajo la Ley de IA, los proveedores deben garantizar que la IA no "participe en ninguna de las prácticas prohibidas" y que ofrezca suficiente transparencia cuando "manipule o genere contenido sintético", agregó.
"Desdibujar la línea"
En pruebas realizadas por The Epoch Times, ChatGPT, Grok de xAI, Claude de Anthropic y Gemini de Google presentaron tres opciones cuando se les preguntó sobre un embarazo no deseado: tener al bebé, darlo en adopción o interrumpir el embarazo mediante un aborto.
Una investigación de AlgorithmWatch afirmó que los chatbots de IA a veces "desdibujan la línea entre la información oficial de salud y la defensa antiaborto" al responder preguntas sobre embarazos no deseados.
El informe, titulado "Cómo los populares chatbots de IA recomiendan sitios web provida a las personas embarazadas", puso a prueba a ChatGPT, Gemini, Grok y Claude utilizando escenarios ficticios en Italia, Alemania y el Reino Unido que involucraban a mujeres de 16, 28 y 38 años que quedaron "embarazadas por accidente".
Entre las 270 respuestas, los investigadores descubrieron que al menos una de cada cuatro consultas generaba enlaces a lo que calificaron como sitios web "antiabortistas".
El informe no dio más detalles sobre qué constituía un sitio web "antiabortista" ni aclaró si estos sitios incluían aquellos que ofrecen adopciones o simplemente brindan apoyo durante el embarazo sin recurrir al aborto.
El informe dio lugar a tres preguntas escritas que 68 diputados al Parlamento Europeo presentaron a la Comisión Europea el mes pasado.
La primera fue: "¿Está de acuerdo la Comisión en que la información confiable sobre salud en materia de aborto, proveniente de fuentes oficiales, es esencial para proteger la salud, la seguridad y los derechos fundamentales de las personas en Europa y, de ser así, está de acuerdo en que los chatbots de IA de uso general podrían representar un riesgo sistémico en virtud de la Ley de IA y, en el caso de ChatGPT, en virtud de la Ley de Servicios Digitales?"
La segunda fue: "¿Está al tanto la Comisión del informe de AlgorithmWatch? De ser así, ¿qué medidas ha tomado para investigar y abordar este tema?"
La tercera fue: "¿Qué otras medidas están tomando la Comisión para abordar la confiabilidad de la información proporcionada por los chatbots e incluso la posible influencia extranjera a través de ellos?"
Los grupos políticos de izquierda y centroizquierda de toda Europa aprobaron las preguntas, junto con miembros del grupo centrista Renew Europe y un miembro del Partido Popular Europeo, de centroderecha.
Sin embargo, las organizaciones pro-vida señalaron que los intentos de restringir dichas recomendaciones podrían impedir que las mujeres encuentren centros de apoyo al embarazo.
"Realmente quieren ocultarlo"
Andrea Trudden, representante de la organización de apoyo al embarazo con sede en EE. UU. Heartbeat International, mencionada en el informe, declaró a The Epoch Times que, en su opinión, se trata de un intento de limitar la visibilidad de las organizaciones pro-vida en línea.
El grupo afirma que apoya a más de 4000 organizaciones de ayuda al embarazo en más de 100 países, brindando capacitación, educación y asistencia práctica.
"Simplemente no les agrada que los centros de apoyo al embarazo aparezcan como respuestas para las mujeres", dijo.
Trudden señaló que "realmente quieren ocultarlo para que las mujeres no lo vean como una opción".
AlgorithmWatch señaló que los sistemas con frecuencia no distinguían entre las autoridades oficiales de salud y los grupos de defensa.
Una organización, Profemina, afiliada a Heartbeat International, apareció en aproximadamente el 17 por ciento de las respuestas en todos los idiomas y plataformas. AlgorithmWatch indicó que "los chatbots no advirtieron a los usuarios sobre la postura antiaborto de Profemina".
En su sitio web, Profemina dijo haber brindado asesoramiento a más de 800,000 mujeres y constatado que "la presión externa derivada de las circunstancias y de otras personas es la principal causa de las decisiones de abortar".
"Nuestro objetivo en Profemina es apoyar a las mujeres embarazadas que lo necesitan, ideando alternativas viables al aborto junto con todas las mujeres que así lo deseen", afirma.
Simon Ostermann, del Centro Alemán de Investigación en Inteligencia Artificial (DFKI), fue citado en el informe de AlgorithmWatch diciendo que organizaciones como ProFemina tienen "poco riesgo de ser censuradas por los modelos".
"Desde mi punto de vista, actores como ProFemina se presentan con un lenguaje respetable y con conciencia cívica: protegen a la familia y se cuidan de no ser vistos marchando junto a partidos de extrema derecha. Ese tipo de sitio web no presenta señales de alerta evidentes.
No hay contenido racista. Por eso no es filtrado", dijo Ostermann.
AlgorithmWatch también afirmó que los chatbots recomendaban a la organización católica alemana de asesoramiento Cáritas, que cuenta con 300 centros de asesoramiento, sin explicar que esta no puede emitir un certificado de asesoramiento (Beratungsschein), un documento que confirma que una mujer completó el asesoramiento obligatorio sobre el embarazo en Alemania, el cual debe realizarse al menos tres días antes de un aborto.
The Epoch Times se puso en contacto con Cáritas para obtener comentarios.
AlgorithmWatch es financiado por Luminate, de Pierre Omidyar; la Fundación Mercator; la Fundación Schöpflin; la Fundación Robert Bosch; y la Fundación Alfred Landecker, además de programas de financiamiento del gobierno alemán.
AlgorithmWatch no pidió que se prohibieran los sitios web pro-vida en los resultados de los chatbots; en cambio, pidió más transparencia y rendición de cuentas en los resultados.
Afirmó que los modelos con frecuencia no lograban "distinguir entre las autoridades sanitarias oficiales y las organizaciones de defensa de causas, lo que dificulta a los usuarios evaluar la procedencia y la confiabilidad de la información".
Trudden señaló que las organizaciones de apoyo al embarazo generalmente dejan claro que no ofrecen servicios de aborto ni derivan a las mujeres para que se sometan a uno.
Afirmó que el informe reflejaba "un patrón de comportamiento que es muy, muy a favor del aborto y muy, muy en contra de cualquier alternativa que afirme la vida".
"Brindamos información sobre la salud durante el embarazo. No derivamos ni proporcionamos servicios de aborto", dijo Trudden.
Señaló que orientar a las mujeres hacia recursos de ayuda para el embarazo demostraba que las organizaciones estaban respondiendo a las preguntas que se planteaban en línea.
"Está rastreando Internet porque esta información está disponible. Estas son organizaciones que están ahí para ayudar. Están brindando educación, y por eso los chatbots las están detectando".
Censura
Adina Portaru, directora para Europa de Alliance Defending Freedom (ADF) International, declaró a The Epoch Times por correo electrónico que la posibilidad de sanciones regulatorias podría, no obstante, alentar a las empresas de IA a restringir ciertas fuentes.
"Este último intento de censura es alarmante. Cuando las mujeres recurren a los chatbots de IA en busca de información sobre sus embarazos y los recursos a su disposición, las respuestas que reciben no deberían estar sesgadas para mostrar únicamente contenido a favor del aborto", señaló Portaru.
"La censura de recursos a favor de la vida en ChatGPT, Grok y chatbots similares es preocupante, ya que impide que las mujeres descubran opciones de atención que realmente podrían ayudarlas, como centros de apoyo al embarazo, profesionales médicos a favor de la vida y organizaciones que brindan asistencia financiera a las futuras mamás".
Señaló que las decisiones tomadas por las empresas tecnológicas globales en respuesta a la regulación europea también podrían afectar a usuarios fuera de la UE.
"Dado que estas plataformas son globales, los efectos llegan a usuarios mucho más allá de Europa. Ante la amenaza de multas elevadas, a las plataformas les resultará más barato y seguro censurar el contenido a favor de la vida que podría ayudar a las mujeres, en lugar de arriesgarse a sanciones ruinosas por parte de la UE", afirmó.
Norman Lewis, investigador principal de Freedom and Sovereignty Initiative, declaró a The Epoch Times por correo electrónico que el asunto indica que "o bien hay sesgo en los modelos de entrenamiento o bien hay sesgo en quienes diseñan los modelos de lenguaje grande (LLM)".
"De cualquier manera, hacerlo público y debatirlo es la esencia misma de la libertad de expresión", afirmó.
Lewis, exdirector de PwC y exdirector de investigación tecnológica en Orange UK, señaló que "exigir una explicación forma parte de hacer que estas plataformas de IA rindan cuentas".
"Pero argumentar que se debe aplicar la DSA, etc. (como lo hacen en la pregunta parlamentaria) es como si los pavos votaran a favor de la Navidad. ChatGPT ya está sujeto a restricciones bajo la DSA. No necesitamos más restricciones, sino rendición de cuentas pública", agregó.
OpenAI, Google, X y Anthropic no respondieron a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Ninguno de los grupos políticos que representan a los 68 eurodiputados que firmaron la pregunta escrita respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.
AlgorithmWatch no respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.
