Opinión
Esta semana leí un artículo en el Financial Times sobre la posibilidad de que Brasil supere a Estados Unidos como el mayor exportador agrícola del mundo. Fue un artículo interesante, pero me hizo pensar en una cuestión totalmente diferente.
¿Cuándo decidimos que el propósito de la agricultura estadounidense era ganar una carrera de exportaciones?
Cada vez que vuelo por este país, me sorprendo mirando por la ventanilla con asombro. Desde los 30,000 pies de altura, se pueden ver las huellas de generaciones de agricultores. Cada círculo de riego, cada ladera en terrazas, cada línea de cerca y cada campo esculpido en la naturaleza salvaje representa incontables horas de trabajo, ingenio y sacrificio. Mucho antes de que los tractores guiados por GPS y los satélites midieran los rendimientos, las familias transformaron este paisaje en una de las regiones agrícolas más productivas que el mundo haya conocido.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
No lo construyeron para escalar en un ranking de exportaciones. Lo construyeron para alimentar a sus familias, a sus vecinos y a su país.
Hoy en día, medimos el éxito de otra manera. Celebramos cosechas récord, rendimientos cada vez mayores y miles de millones de dólares en exportaciones. Nos comparamos con Brasil y el resto del mundo como si la cifra más alta de exportaciones fuera el premio definitivo.
¿Pero lo es?
Nos dicen que la agricultura de EE. UU. es uno de los sistemas más eficientes del mundo. Esa afirmación merece un análisis más detallado.
¿Eficiente según qué criterio?
Si un sistema no puede mantener a las personas que lo operan, ¿es realmente eficiente? Si los agricultores dependen cada vez más del apoyo del gobierno para sobrevivir y si la mayoría de los hogares agrícolas ahora obtienen la mayor parte de sus ingresos fuera de la granja —con aproximadamente el 85 por ciento de esos ingresos provenientes de fuentes no agrícolas—, ¿hemos confundido la producción con la prosperidad? Un sistema que produce montañas de productos básicos pero que no puede sustentar a las personas que los producen puede ser increíblemente productivo, pero la productividad y la eficiencia no son lo mismo.
Ayer, en un podcast, alguien me preguntó cómo se supone que un agricultor de primera generación debe hacer que la economía funcione.
Ojalá tuviera una buena respuesta.
No la tengo, porque yo mismo todavía estoy tratando de averiguarlo.
Al igual que tantos otros agricultores, hemos ampliado nuestro alcance en lugar de simplemente nuestra escala. Hay un límite a la deuda que pueden soportar unos pocos cientos de acres. En lugar de tratar de comprar más tierra, construimos un puesto de venta de productos agrícolas. Abrimos un restaurante en la granja. Organizamos eventos y festivales. Creamos productos a partir de lo que cultivamos. Invitamos a las familias al rancho para que experimenten la agricultura de primera mano.
Cada una de esas iniciativas nació de la misma pregunta.
¿Cómo hacer que la agricultura sea rentable?
No lo digo como una queja. Me encanta lo que hemos construido. Me encanta ver a los niños saltar en el castillo inflable, a las familias comer pizza hecha con ingredientes que cultivamos nosotros mismos, a la gente descubrir de dónde viene la comida y a los visitantes irse con un mayor aprecio por la agricultura. Pero también reconozco que gran parte de lo que hemos construido existe porque la agricultura por sí sola se ha vuelto muy difícil de mantener de manera financieramente sostenible.
Comprar tierras, pagar los préstamos agrícolas, invertir en infraestructura y capear sequías, inundaciones y mercados volátiles es increíblemente difícil. Era difícil cuando cultivaba en California. Ahora es difícil en Texas por diferentes razones.
La presión es real. La lucha es real. Hay días en los que es agotador.
Por eso me cuesta aceptar cuando escucho que se describe a la agricultura estadounidense como el sistema más eficiente del mundo.
Si las personas que producen nuestros alimentos no pueden ganarse la vida produciendo alimentos, ¿en qué exactamente estamos siendo eficientes?
Esto no es una crítica a los agricultores.
Es una pregunta sobre el sistema que hemos construido.
Joel Salatin escribió recientemente en The Epoch Times que nuestros vastos paisajes de maíz y soya se han convertido, en muchos sentidos, en desiertos alimentarios. Es una frase impactante porque esos campos producen cantidades enormes de algo, pero muy poco de lo que la mayoría de nosotros realmente comemos en la cena proviene directamente de ellos. Gran parte se convierte en alimento para el ganado, etanol o ingredientes para alimentos procesados, mientras que las comunidades importan frutas, verduras y un sinfín de otros alimentos desde cientos o incluso miles de millas de distancia.
Estados Unidos cuenta con la bendición de un suelo fértil, climas diversos y condiciones de cultivo durante todo el año en gran parte del país. Tenemos la capacidad de cultivar una variedad asombrosa de alimentos. Sin embargo, nos enfocamos cada vez más en la producción de productos básicos, las exportaciones y el combustible, en lugar de hacernos una pregunta mucho más sencilla.
¿Qué tan bien podríamos alimentarnos?
La diversificación no es un paso atrás. Es resiliencia.
Eso no significa que todas las granjas deban dejar de cultivar maíz o soya. Los cultivos comerciales ocupan un lugar importante en la agricultura de EE. UU. Pero la diversidad siempre ha sido la póliza de seguro de la naturaleza. También debería serlo la de la agricultura.
La innovación no siempre consiste en crecer en tamaño. A veces se trata de ampliar el alcance. Algunas granjas aumentarán su superficie cultivada. Otras incorporarán ganado, hortalizas, ventas directas, agroturismo o procesamiento de alimentos. El objetivo no debería ser simplemente producir más de la misma materia prima. El objetivo debería ser crear granjas lo suficientemente resilientes como para sobrevivir y comunidades lo suficientemente resilientes como para alimentarse por sí mismas.
El debate sobre la agricultura también necesita una definición más amplia de eficiencia.
¿Es eficiente que los contribuyentes subsidien la producción? ¿Es eficiente que los alimentos viajen por medio mundo mientras que tierras agrícolas fértiles rodean a las comunidades que los consumen? ¿Es eficiente que los pueblos rurales sigan desapareciendo mientras que los rendimientos siguen aumentando? ¿Es eficiente que las personas que alimentan al país no puedan mantener a sus familias solo con la agricultura?
Esas preguntas son tan importantes como los bushels por acre.
Si Brasil se convierte en el mayor exportador agrícola del mundo, felicidades a ellos.
Esa no es la carrera que quiero que ganen los Estados Unidos.
Que Brasil se convierta en la superpotencia exportadora. Que produzcan la mayor cantidad de bushels o de libras por acre.
Quiero que los Estados Unidos se conviertan en la nación agrícola más resiliente del mundo.
Convirtámonos en el país donde los agricultores puedan ganarse la vida con la agricultura. Convirtámonos en el país donde los suelos saludables mejoren cada año.
Seamos el país donde las comunidades se alimenten gracias a las granjas cercanas. Seamos el país que mide el éxito por su capacidad para alimentarse a sí mismo, resistir las crisis y legar tierras sanas a la próxima generación.
Tenemos la tierra. Tenemos el clima. Tenemos generaciones de conocimiento agrícola. Contamos con algunos de los agricultores más innovadores del mundo.
No necesitamos ganar la carrera de las exportaciones.
Necesitamos ganar la carrera de la resiliencia.
Si logramos construir un sistema agrícola en el que los agricultores ya no necesiten un segundo empleo para mantener su granja, en el que los subsidios del gobierno sean la excepción y no la norma, en el que nuestras comunidades se alimenten gracias a granjas locales diversificadas, y en el que la próxima generación pueda permitirse dedicarse a la agricultura con esperanza en lugar de con miedo, yo diría que esa sería la mayor historia de éxito agrícola del mundo.
Porque si alimentar al mundo requiere que las mismas personas que producen esos alimentos dependan de ingresos no agrícolas y de la ayuda del gobierno simplemente para sobrevivir, entonces no hemos construido el sistema agrícola más eficiente del mundo.
Simplemente nos hemos vuelto muy buenos para medir las cosas equivocadas.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
