Opinión
Las preocupaciones sobre la inteligencia artificial (IA) son reales. Yo mismo las he planteado.
Los sistemas más potentes de la actualidad pueden detectar fallos ocultos en el software y las redes, y convertirlas en ataques operativos con una rapidez impensable hace poco tiempo. Las asociaciones del sector prometen una seguridad a toda prueba; lo mismo hicieron Equifax y SolarWinds. Impedir que herramientas peligrosas caigan en manos malintencionadas solo funciona hasta que un empleado, una contraseña robada o una configuración descuidada permiten que se filtre una copia.
Por eso abogo por leyes reales, no por meras promesas bienintencionadas. Debemos tratar una fuga como un escenario para el cual hay que prepararse, y no como algo que simplemente esperamos que nunca ocurra.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Considero que deberíamos plantearnos seriamente una norma, al estilo de la Convención de Ginebra, que clasifique a las máquinas autónomas con capacidad de decisión final para matar en la misma categoría que las armas químicas y biológicas. Es imprescindible mantener a los seres humanos y a mecanismos de control difíciles de modificar dentro de la cadena crítica de mando de sistemas energéticos, militares y otros sistemas vitales, aunque ello reste algo de eficiencia a dichas operaciones.
La pandemia COVID-19 demostró que, cuando hay ingresos en juego, no se puede confiar en que las empresas y sus asociaciones sectoriales se autorregulen. Conceder inmunidad frente a demandas judiciales a los desarrolladores de inteligencia artificial es una idea pésima.
Si bien ningún sistema político elimina por completo los riesgos de la IA, un sistema en el que los líderes rinden cuentas —por imperfectamente que sea— ante los votantes, en el que las empresas y los funcionarios pueden ser demandados, investigados y destituidos mediante el voto, y en el que la ley se fundamenta en derechos otorgados por Dios, es infinitamente superior a un orden sin Dios donde una pequeña élite constituye la ley misma.
Los enemigos de Estados Unidos y los actores no estatales malintencionados utilizarán la IA para atacar. China, otros Estados y actores no estatales emplearán sin duda la IA para lograr el dominio y promover sus propios objetivos.
Contrarrestar esos ataques requerirá nuestra propia IA de vanguardia. Del mismo modo que trasladar a China fábricas "sucias" —donde el respeto al medio ambiente se considera opcional— no hizo que el planeta fuera más ecológico, permitir que Beijing tome la delantera en el despliegue de la infraestructura necesaria para dominar la IA tampoco hará que Estados Unidos o el mundo sean más seguros.
Por ello, mientras redactamos leyes y establecemos salvaguardas para garantizar que esta tecnología resulte beneficiosa para el ser humano, sería imprudente plantearse —aunque fuera por un nanosegundo— permitir que China tome la iniciativa.
Lamentablemente, con la ayuda de China, el sentimiento de rechazo hacia la IA alcanzó niveles peligrosos. Parte de este sentimiento está justificado, pero otra parte proviene de quienes hacen demagogia con el tema, exagerando los peligros y los perjuicios.
Esos demagogos, con un gran respaldo de los medios de comunicación tradicionales, han restado importancia e ignorado la labor que se está llevando a cabo para corregir problemas y desequilibrios; todo ello con el objetivo de demonizar la IA para ganar las elecciones de mitad de mandato.
Ciertamente, el despliegue de la IA dejó huellas tangibles: facturas de electricidad más elevadas a medida que los enormes centros de datos sobrecargan una red saturada, presión sobre el suministro de agua en zonas con recursos hídricos limitados y el temor de que una localidad termine pagando la energía o el agua consumidas por terceros.
Sin embargo, las autoridades estatales, locales y federales están respondiendo con leyes, ordenanzas y contratos que trasladan los costos a las empresas: tarifas eléctricas especiales para que los centros de datos financien las plantas y líneas que requieren, normativas que prohíben la refrigeración por evaporación en regiones con escasez de agua y permisos condicionados a la contratación de personal y a la creación de infraestructuras que beneficien realmente a la localidad.
Las grandes empresas de IA están aceptando estos planteamientos: pagar su propia energía, costear la integración en la red, no repercutir los costos de infraestructura en las familias ni en otras empresas y, cada vez más, reducir los costos energéticos para las comunidades donde instalan sus centros.
Este conjunto de iniciativas, leyes y acuerdos no resolverá de inmediato todos los problemas, pero sin duda apunta en la dirección correcta. Es cierto que la IA siempre conllevará algunos inconvenientes, pero las consecuencias de ceder el liderazgo en este ámbito a China y a otros actores cuestionables serían infinitamente más perjudiciales que los problemas temporales que ahora acaparan la atención.
Los funcionarios del Partido Comunista Chino deben estar frotándose las manos de satisfacción, ya que muchos adoptaron las tácticas de intimidación que China ha estado promoviendo a través de miles de cuentas falsas en redes sociales.
De hecho, el grupo OpenAI publicó recientemente un informe que documenta la campaña encubierta del régimen chino en las redes sociales contra el desarrollo de la inteligencia artificial en Estados Unidos.
Operadores y cuentas automatizadas se hacen pasar por padres, estudiantes o agricultores para publicar mensajes diseñados a avivar el temor hacia la IA, acompañados de enlaces a noticias o artículos reales sobre el aumento de las facturas de electricidad o la escasez de agua, entre otros temas. Por supuesto, muchas personas —si no la mayoría— no se toman el tiempo de leer el artículo original, por lo que las exageraciones de la publicación a menudo adquieren la credibilidad del autor de la noticia auténtica.
Una historieta vinculada a China muestra a una familia gritando "¡Esto es injusto!" a un magnate cargado de dinero a propósito de una factura eléctrica, mientras que un senador estadounidense declaró recientemente: "Los oligarcas quieren que ustedes paguen estos centros de datos mediante facturas de agua y electricidad más elevadas".
Esto es lamentable, ya que otorga credibilidad a la campaña de desinformación de Beijing.
La IA llegó para quedarse, y pretender que podemos volver a meterla en la botella es una insensatez que acarreará graves consecuencias. Defenderse frente a usos maliciosos y ante máquinas que escapan al control humano exige que desarrollemos nuestra propia IA avanzada. Quedarse atrás expone a los ciudadanos estadounidenses a riesgos mucho mayores que las dificultades iniciales propias del despliegue de la infraestructura de IA.
No permitamos que el alarmismo político otorgue a China una ventaja que tal vez no podamos remontar. Asimismo, no podemos consentir que un puñado de gigantes empresariales intimide a los políticos para que promulguen leyes y normativas que les permitan dominar la IA, dejando fuera a los actores más pequeños del sector. Blindar a las grandes empresas de IA frente a demandas judiciales, al tiempo que se redactan normas que solo ellas pueden costear, paralizará la innovación necesaria para protegernos de una IA maliciosa.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente el punto de vista de The Epoch Times.
