Según una demanda presentada por el fiscal general de Florida, Pfizer y su director ejecutivo engañaron a los residentes de Florida sobre la seguridad y la eficacia de la vacuna contra el COVID-19 de la compañía.
Pfizer engañó a los consumidores sobre los riesgos de seguridad asociados con la vacuna, incluso en un comunicado de prensa del 1 de abril de 2021 que decía que no había "preocupaciones graves de seguridad" durante los seis meses posteriores a una segunda dosis, según la demanda presentada el 1 de octubre en la corte de circuito de Florida .
El director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, dijo posteriormente a CNBC en una entrevista en 2023: "Revisamos y analizamos constantemente los datos. No hemos detectado ni una sola señal [de seguridad] a pesar de haber distribuido miles de millones de dosis".
Salud real, sin ruido.
En Epoch Salud seleccionamos investigaciones, consejos de expertos y remedios naturales para cuidar tu bienestar y el de tu familia.
Suscríbete y recibe cada semana lo más relevante en salud, directamente en tu correo.
El fiscal general de Florida dijo en un comunicado en video tras presentar la demanda: "¿Qué no dijeron? Que sabían de la miocarditis en adolescentes y adultos jóvenes. Tenían informes de miles de eventos adversos, incluyendo accidentes cerebrovasculares y muertes. Y tenían motivos para saber que la vacuna representaba riesgos para las mujeres embarazadas y los bebés nonatos durante el primer trimestre".
Funcionarios federales de Estados Unidos e Israel detectaron en 2021 señales de alerta de miocarditis, o inflamación del corazón, entre otros problemas de salud, en relación con las vacunas contra el COVID-19 de Pfizer y Moderna.
Las etiquetas regulatorias estadounidenses advertían sobre el riesgo de inflamación del corazón en 2021.
Pfizer dijo en su momento que estaba al tanto de los informes de miocarditis tras la administración de su vacuna, según consta en la demanda de Uthmeier, aunque la compañía señaló que no se había establecido ningún vínculo causal.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades dijeron en 2023, tras la entrevista de Bourla, que existía un vínculo causal.
Pfizer indica ahora en su página web que los datos "demuestran un mayor riesgo de miocarditis (inflamación del músculo cardíaco) y pericarditis (inflamación de la membrana que recubre el corazón), especialmente durante la primera semana posterior a la vacunación".
Pfizer también tenía motivos para creer que su vacuna suponía riesgos para las mujeres embarazadas y sus bebés durante el primer trimestre, sostuvo Uthmeier en la demanda, haciendo referencia a anomalías fetales detectadas durante las pruebas en ratas e informes de abortos espontáneos tras la vacunación con Pfizer recibida a principios de 2021.
Pfizer dijo que la mayor incidencia de anomalías en las pruebas con ratas "no se consideró relacionada con el tratamiento", según un comunicado presentado ante los reguladores australianos.
La etiqueta de la vacuna ahora indica que "no existen datos disponibles sobre su uso en mujeres embarazadas antes de las 24 semanas de gestación para informar sobre los riesgos de malformaciones congénitas graves y aborto espontáneo".
Según la demanda, Pfizer y Bourla también actuaron de forma engañosa al decir que todo el mundo necesitaba recibir una vacuna para detener la transmisión.
"Esta decisión de no vacunarse no solo afectará su salud o su vida", dijo Bourla en una entrevista en diciembre de 2020. "Lamentablemente, afectará la vida de otras personas y probablemente la de sus seres queridos, que son con quienes suelen tener contacto".
La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) dijo ese mes que no había pruebas de que la vacuna previniera la transmisión del COVID-19, y un ejecutivo de Pfizer dijo en 2022 que la vacuna no había sido probada para detener la transmisión.
La demanda solicita a la corte que declare que Pfizer y Bourla violaron las leyes de Florida, incluyendo la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas e Injustas de Florida, y que multe a los demandados con entre 10,000 y 15,000 dólares por cada infracción legal.
Pfizer no respondió a la solicitud de comentarios. En 2025, un juez federal desestimó un caso similar presentado por el fiscal general de Texas, al considerar que una ley federal otorgaba inmunidad a Pfizer frente a este tipo de demandas.
