LOS ÁNGELES — Esta semana comienza en California otro juicio civil de gran relevancia, en el que se acusa a empresas de redes sociales de provocar adicción y daños a usuarios jóvenes; los padres involucrados en casos similares seguirán el proceso con mucha atención.
El caso, que se ventila en la Corte Suprema de Los Ángeles y aborda las demandas presentadas por dos adolescentes, es el tercero de una serie de juicios piloto seleccionados para ayudar a determinar cómo se tramitarán miles de demandas análogas —presentadas por padres, distritos escolares y fiscales generales en todo el país—.
Si el proceso sigue su curso previsto —con los alegatos iniciales programados para la próxima semana—, será también la primera vez que Snap Inc., creadora de la popular aplicación Snapchat, y su director ejecutivo, Evan Spiegel, se enfrenten a un juicio con jurado.
Hasta ahora, Snap ha evitado la exposición mediática, la revelación de información y el escrutinio público que conllevan los juicios de alto perfil, al llegar a acuerdos extrajudiciales en varios casos recientes.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Los padres esperan que este juicio responda a la pregunta: "¿Qué sabía la dirección de Snapchat, y cuándo lo supo?".
"Perdí a mi hijo hace casi siete años, y hemos estado esperando, esperando y esperando", señaló Bridgette Norring.
Su hijo Devin falleció en 2020 a causa de una intoxicación accidental por fentanilo, tras haberle vendido una pastilla falsificada a través de Snapchat. En 2022, ella se unió a decenas de familias más en una demanda por homicidio culposo contra la empresa; el caso se encuentra actualmente en la fase de obtención de pruebas (discovery).
"Realmente me gustaría ver que [Spiegel] sea interrogado bajo juramento en una corte", afirmó Norring. "Y también me gustaría ver los documentos".
En marzo, un jurado —en el primero de una serie de juicios representativos (bellwether trials)— determinó que Meta y Google eran responsables de los daños psicológicos sufridos por una demandante de 20 años, identificada como "K.G.M.", quien relató haberse vuelto adicta a estas plataformas desde que era muy pequeña. El jurado dictaminó una indemnización de 6 millones de dólares, que incluye tanto daños compensatorios como punitivos.
El juicio de K.G.M. sacó a la luz una gran cantidad de documentos y comunicaciones internas que, según los demandantes, demuestran que las empresas conocían los riesgos y, aun así, diseñaron sus productos con el fin de que fueran lo más adictivos posible para los usuarios jóvenes.
Padres involucrados en casos similares acudieron cada día, a lo largo de un proceso que duró casi siete semanas, para conocer estas revelaciones y ver cómo altos ejecutivos —como el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, y Adam Mosseri, de Instagram— comparecían ante la corte.
Snapchat y TikTok llegaron a un acuerdo extrajudicial con K.G.M. antes del juicio. Poco antes de que comenzara, durante el verano, un segundo juicio representativo —en el que el demandante era un adolescente—, Snapchat, TikTok y Google alcanzaron un acuerdo con él; el joven retiró entonces las demandas que aún mantenía contra Meta.
Respecto a Snap, Norring señaló: "Es muy desalentador, porque cuando se llega a un acuerdo, los documentos quedan bajo secreto. Por lo tanto, no podemos conocer el alcance real de lo que [la empresa] hizo".
Los representantes de Snapchat y Meta no respondieron a las consultas de The Epoch Times.
Los demandantes en el proceso actual —identificados en los documentos judiciales como "S.J.", un joven de 16 años de Illinois, y "K.D.B.", un joven de 18 años de Mississippi— llegaron a acuerdos con TikTok y Google antes del juicio; en el caso de Meta, solo S.J. alcanzó un acuerdo, por lo que Snap y Meta permanecen como demandados en la demanda conjunta.
Esto significa que, por primera vez, el foco de atención podría centrarse principalmente en Snapchat.
"Espero con ansias que llegue nuestro 'momento Meta', comentó Norring, "pero esta vez con Snap; que salgan a la luz los documentos para que los padres comprendan exactamente qué ha estado ocurriendo a puerta cerrada".
En cuanto a Meta, recordó: "Todos sabíamos que se estaban produciendo daños, pero no fue hasta que pudimos ver esos archivos que se confirmó la realidad. Y ahora, el mundo entero puede verlos".
En el juicio del caso K.G.M., varios denunciantes testificaron que la alta dirección de Meta era consciente de los graves daños que sufrían los usuarios jóvenes, pero decidió ignorarlos mientras la empresa buscaba "poder y crecimiento" a cualquier precio, enfocándose específicamente en los adolescentes.
Tanto Meta como Google rechazaron las acusaciones del caso K.G.M., que sostienen que sus productos fueron diseñados deliberadamente para generar adicción; asimismo, cuestionaron la propia existencia de la "adicción a las redes sociales".
Los demandantes en el juicio actual afirman ser "usuarios intensivos" de las aplicaciones de los demandados, señalando que desarrollaron una adicción rápidamente y, como consecuencia, sufrieron graves daños psicológicos. La demanda, que acusa tanto a Meta como a Snap de diseñar sus productos de manera "agresiva" para atrapar a los usuarios jóvenes y generarles adicción, cita investigaciones de la propia Meta. Estas revelan, entre otras cosas, que el 66 por ciento de las adolescentes y el 46 por ciento de los adolescentes varones experimentan comparaciones sociales negativas en Instagram, y que Facebook agrava los problemas de imagen corporal en un tercio de las chicas.
La demanda enumera 13 fundamentos jurídicos —incluidos la negligencia, la responsabilidad por productos defectuosos y las prácticas comerciales desleales— y alega que Snap diseñó sus productos "de tal forma que resultan más perjudiciales para los usuarios, a la vez que generan una mayor interacción y mayores beneficios".
El litigio señala que funciones específicas de la aplicación —como los mensajes efímeros, los flujos de videos cortos y los filtros de imagen— fomentan un uso problemático o adictivo.
"Snapchat incorpora varias funciones que no tienen otro propósito que el de crear dependencia de su plataforma. Estas características, a su vez, provocan privación de sueño, ansiedad, depresión, sentimientos de vergüenza, conflictos interpersonales y otros daños graves, tanto físicos como mentales", sostiene la demanda.
Laura Marquez-Garrett, abogada litigante sénior del Social Media Victims Law Center —organización que supervisa miles de casos similares—, señaló que el hecho de que estos casos lleguen a juicio ya constituye, en sí mismo, una victoria para los demandantes.
"No podemos predecir qué sucederá. Lo importante es que haya transparencia y rendición de cuentas", afirmó.
Marquez-Garrett reconoció que, si Spiegel llega a testificar ante un jurado, sería un momento crucial.
"Es de esperar que los medios de comunicación presentes en la sala puedan ver algunos de esos documentos en tiempo real y observar cómo responde el director ejecutivo de Snap cuando se le interroga al respecto", comentó Marquez-Garrett.
Amy Neville, cuyo hijo Alex falleció por una intoxicación accidental con fentanilo tras comprar una pastilla falsificada a través de Snapchat en 2020, señaló que también ha estado esperando el momento en que la empresa deba responder ante las cortes.
"Ya vimos a [Spiegel] testificar bajo juramento en enero de 2024", comentó, en referencia a la declaración que el director ejecutivo ofreció durante una audiencia en el Congreso sobre "las grandes empresas tecnológicas y la crisis de explotación sexual infantil en línea". "No me dio la impresión de que fuera totalmente sincero. No sentí que nos estuviera diciendo la verdad, sobre todo teniendo en cuenta que, justo al día siguiente, la campaña publicitaria de [Snap] decía: "Menos redes sociales, más Snapchat".
"Siguen afirmando que Snap no es una empresa de redes sociales. Supongo que seguiremos escuchando este tipo de argumentos: intentan convencernos de que Snap es algo que, en realidad, no es. Pero lo que veremos son las pruebas".
Ante el Comité Judicial del Senado en 2024, Spiegel defendió la mensajería efímera como una característica de diseño que distingue positivamente a la plataforma de otras aplicaciones de redes sociales. Los críticos sostienen que este aspecto es el origen de las preocupaciones sobre la seguridad, relacionadas con la venta de drogas ilícitas y la explotación sexual de menores.
Según explicó a los legisladores, creó Snapchat de modo que la aplicación se abriera directamente en la cámara "en lugar de mostrar un flujo constante de contenido, para fomentar la creatividad en vez del consumo pasivo".
A principios de este año, en respuesta a informes de terceros que indicaban que los usuarios jóvenes están expuestos a una gran variedad de contenidos negativos y perjudiciales en la aplicación, la empresa mantuvo la misma postura, insistiendo en que Snapchat está "diseñada de forma diferente", al abrirse directamente en la cámara en lugar de en un flujo de contenido.
Una investigación reciente realizada por The Epoch Times, en la que creamos una cuenta ficticia con un avatar de 13 años, reveló que los usuarios jóvenes pueden estar expuestos a contenidos sexuales y violentos no deseados a un ritmo alarmante; esto incluye una de las funciones más recientes de la aplicación: un feed al estilo de TikTok que ofrece una sucesión interminable de videos cortos, gestionados por algoritmos.
En una declaración a los medios esta semana, un representante de Snap defendió el diseño particular de la aplicación —de cara al juicio— y expresó su confianza en que las pruebas demostrarán que las acusaciones "tergiversan fundamentalmente las experiencias de los demandantes en Snapchat".
Norring afirmó que seguirá el asunto muy de cerca.
"Deseo profundamente que esto dé algún resultado", señaló. "Quiero ver los expedientes. Quiero ver exactamente qué han hecho".
