El 9 de febrero comenzaron los alegatos iniciales en un juicio histórico que acusa a dos de las empresas de redes sociales más grandes del mundo de diseñar deliberadamente sus plataformas para generar adicción y busca responsabilizarlas por los presuntos daños a menores que utilizan su tecnología.
Los demandantes alegan que Meta, la empresa matriz de Instagram, y YouTube, de Google, diseñaron intencionalmente sus plataformas para generar adicción y perjudicar a menores. TikTok y Snap Inc., propietaria de Snapchat, llegaron a un acuerdo por montos no revelados tras haber sido mencionadas originalmente en la misma demanda.
Los abogados que representan a los demandantes y a las dos empresas de redes sociales restantes que figuran como demandadas presentan dos argumentos contrapuestos al inicio del caso en el juzgado de Spring Street, en el centro de Los Ángeles, el lunes
El abogado Mark Lanier comenzó argumentando a favor de los demandantes que Meta y Google son "dos de las corporaciones más ricas de la historia" que se "ingeniaron cómo crear adicción en el cerebro de los niños". Sugirió que el caso es tan simple como el abecedario, o lo que describió como "ingeniería del cerebro de los niños".
El caso se centra en un joven de 19 años, identificado únicamente con las iniciales "KGM", y podría tener amplias implicaciones para demandas similares que acusan a las empresas de redes sociales de causar daños.
"KGM" y otros dos demandantes fueron seleccionados para estos juicios de referencia, que constituyen casos de prueba que determinan cómo se desarrollarán los argumentos de ambas partes ante los jurados y qué daños y perjuicios ―si los hubiera―, podrían concederse, según Clay Calvert, investigador principal no residente de estudios de política tecnológica en el American Enterprise Institute.
El juicio actual representa la primera ocasión en que Meta y Google presentan sus casos ante un jurado, con posibles impactos duraderos en sus negocios y en cómo deberán gestionar el acceso infantil a sus plataformas en el futuro.
"KGM" era menor de edad cuando supuestamente se volvió adicta a las redes sociales. Afirma que estas tuvieron un impacto perjudicial en su salud mental, lo que le provocó un aumento de la depresión y pensamientos suicidas. Su demanda acusa a las empresas de tomar decisiones de diseño deliberadas para adaptar sus plataformas de manera que fueran más adictivas para los menores con el fin de aumentar sus ingresos.
Si su caso prospera, podría eludir las protecciones de la Primera Enmienda de los gigantes tecnológicos y la Sección 230, que exime a las empresas tecnológicas de cualquier responsabilidad derivada del material en sus plataformas.
"Inspirándose en gran medida en las técnicas conductuales y neurobiológicas utilizadas por las máquinas tragamonedas y explotadas por la industria tabacalera, los demandados incorporaron deliberadamente en sus productos una serie de características de diseño destinadas a maximizar la participación de los jóvenes para impulsar los ingresos publicitarios", alega la demanda.
Lanier argumentó el lunes que las empresas "intentarían culpar a la niña y a sus padres ", refiriéndose a "KGM".
También cuestionó la postura pública de las empresas de que intentan proteger a los menores e introducir salvaguardas en sus plataformas, señalando documentos internos que ilustran una situación diferente, con referencias a niños pequeños dentro de su público objetivo.
Lanier fue más allá, acusando a los gigantes tecnológicos de diseñar una "función que satisface el ansia de validación social de los menores", refiriéndose a los botones de "Me gusta" de las plataformas y otras funciones relacionadas.
"Para un adolescente, la validación social es la supervivencia", declaró.
La corte entró en receso para almorzar antes de que los demandantes terminaran su alegato inicial y antes de que los abogados de Meta y Google pudieran presentar los suyos.
Meta discrepa firmemente de las acusaciones de la demanda y confía en que las pruebas demostrarán nuestro compromiso a largo plazo con el apoyo a los jóvenes, declaró un portavoz de la compañía en un comunicado reciente.
El portavoz de Google, José Castañeda, defendió a YouTube en un comunicado y afirmó que las acusaciones son "simplemente falsas".
"Ofrecer a los jóvenes una experiencia más segura y saludable siempre ha sido fundamental para nuestro trabajo", afirmó.
El juicio, que se espera dure entre seis y ocho semanas, podría incluir el testimonio del director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg. Los expertos han comparado este caso con uno contra las grandes tabacaleras que culminó en un acuerdo de 1998 que obligó a varias empresas a pagar miles de millones de dólares en gastos de atención médica y a cesar el marketing dirigido a menores.
Historias relacionadas
Con información de The Associated Press.
