Opinión
Cuando los estadounidenses propusieron establecer un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, las antiguas monarquías europeas se burlaron de lo absurdo. Quizás eso pudiera funcionar en alguna antigua ciudad-estado griega, pero el mundo desde la caída de Roma se ha regido por un principio diferente. A veces era un gobierno absoluto y otras veces el gobierno estaba limitado por las élites terratenientes. Pero la idea de que el pueblo pudiera gobernarse a sí mismo parecía absurda.
Un siglo y cuarto después, Estados Unidos se había revelado claramente como la sociedad y el sistema más superior y magnífico del planeta Tierra. Se convirtió en la fuente de la mayor libertad, la mayor innovación, la mayor prosperidad y la mayor evidencia de un nivel de vida cada vez más elevado para todos.
Cuando esto se hizo evidente para el mundo, principalmente tras los horrores de la Guerra Civil, las antiguas monarquías se desmoronaron gradualmente. Los Estados Pontificios fueron absorbidos por un estado italiano unificado. Los Habsburgo se enfrentaron a la decadencia y, en ocasiones, a la devastación, como en México con su fallido intento de imponer un rey. El Sacro Imperio Romano Germánico ya se había convertido, un siglo antes, en un elitista centro de reuniones sociales. El Imperio Británico ya mostraba signos de declive.
Ideas que van más allá del titular.
Suscríbete al boletín de Epoch Opinión y recibe cada semana a los comentaristas que te llevan más allá de los titulares.
En la primera década del siglo XX, el patrón ya estaba establecido y el consenso era claro. El futuro del mundo se parecería mucho al de Estados Unidos: sociedades gobernadas por el pueblo mediante el sufragio, con un poder limitado por las constituciones. Técnicamente, nunca fue una democracia pura; era una forma republicana.
Sin embargo, en el vasto devenir del tiempo, la noción de grandes sociedades gobernadas no por autócratas y élites, sino por el pueblo, ocupa apenas un pequeño resquicio de la historia. Es nuestra historia y nuestra época, por lo que hoy nos parece distorsionada y permanente. Pero no lo es. En realidad, es frágil y podría fracasar. Esa es la verdadera lección de la historia.
Hubo un momento que pasó desapercibido en los siglos XVIII y XIX, cuando las antiguas formas absolutistas fueron reemplazadas por formas democráticas. Se argumentaba con frecuencia que la monarquía y el absolutismo carecían de fundamento racional. ¿Por qué un hijo, y luego el hijo de este, y así sucesivamente, debían ser considerados gobernantes legítimos? Esto es simplemente una cuestión de nacimiento. No tiene base racional.
De acuerdo, pero ¿qué nos ofrece la democracia? El gobierno del pueblo, pero ¿cómo discernimos la voluntad del pueblo? Necesitamos un sistema de votación. Debemos decidir quiénes tienen derecho a votar. Luego, necesitamos una forma de verificar de manera fidedigna que estos votantes son quienes dicen ser. Y finalmente, necesitamos un sistema transparente y claro, no manipulado por trucos tecnológicos.
En cuanto a los requisitos para votar, el economista francés del siglo XIX, Frédéric Bastiat, fue claro: nadie que recibiera prestaciones sociales debería tener derecho a voto, ya que su voto estaría determinado por sus intereses personales en lugar del interés público. Estados Unidos no tenía una norma similar, pero sí restringía el derecho al voto a los hombres alfabetizados cabeza de familia. Esta restricción se fue desmoronando gradualmente al mismo tiempo que caían las monarquías europeas. Esta tendencia se basaba en la confusión de que democracia significaba máxima participación de la población.
Mientras tanto, el sistema en sí está bajo una gran presión. Consideremos lo que acabamos de descubrir sobre la votación de Alaska para el Senado. Supuestamente, operadores demócratas nacionales tramaron un plan secreto para impulsar la campaña al Senado de Mary Peltola, demócrata. El plan consistía en dividir los votos del senador republicano Dan S. Sullivan reclutando a otra persona llamada Dan J. Sullivan, cuyo nombre aparecería en la boleta electoral.
Este es un pequeño truco perverso, pero solo una muestra de todas las maneras en que la democracia en Estados Unidos ha sido atacada a un nivel fundamental de su integridad. Hay que examinar detenidamente las leyes y regulaciones, pero al final se descubre que muchos estados supuestamente demócratas, como California, han encontrado formas de otorgar a los inmigrantes indocumentados el derecho al voto en las elecciones nacionales. Las normas de identificación de votantes siguen siendo demasiado laxas en muchos estados.
Luego están las máquinas de votación. Se nos pide que confiemos en que no arrojarán resultados falsos. ¿Podemos realmente confiar en ellas? Tras lo ocurrido en Estados Unidos en 2020, la situación no es tan clara.
Estados Unidos afronta las elecciones de mitad de mandato con algo más de confianza en la integridad electoral que en años anteriores, gracias al endurecimiento de las normas en muchos estados. Aun así, persiste una gran incredulidad pública. Ya no estamos seguros de que el sistema funcione. Y esto sin mencionar las prolongadas controversias sobre la ubicación exacta de los distritos electorales.
El sistema estadounidense se vio fundamentalmente distorsionado por la 17ª Enmienda, que transformó el Senado, pasando de ser un órgano representativo de todos los estados de la unión a uno que refleja principalmente la política de las grandes ciudades. Todo esto se debió a un pequeño cambio: de un cargo electo por la legislatura estatal (que representa a todo el estado) a un cargo elegido por mayoría de votos. Con un simple cambio de palabras, el Congreso bicameral establecido por los Padres Fundadores llegó a su fin.
Todos estos juegos que se juegan con la idea democrática son sumamente peligrosos. Amenazan con socavar todo el experimento. Cada vez veo más podcasts e intelectuales públicos que consideran el sistema chino, una dictadura de partido único, como el mejor camino para cualquier sociedad. Ahorra recursos y la gente es libre de hacer lo que quiera, según dicen, siempre y cuando nunca se manifieste en contra del partido.
Observo esta tendencia en la vida pública actual —la glorificación de la dictadura como una alternativa viable a la democracia— y me preocupa profundamente. Es hora de que la tomemos en serio.
El auge del movimiento socialista en Estados Unidos apenas disimula su ansia de poder dictatorial. Las lecciones de la historia no significan nada para estas personas, ya sea porque desconocen la historia o porque simplemente no les importa. A pesar de hablar tanto del pueblo, estos candidatos y expertos cuentan con el respaldo de poderosas fundaciones e intereses corporativos ocultos. Lo que instaurarán no es una utopía compartida, sino una dictadura corporativista que terminará en catástrofe.
Hay mucho en juego. Necesitamos reformar nuestras elecciones. Debemos fortalecer el derecho al voto. Manipular las papeletas electorales debería ser ilegal. Necesitamos mejores sistemas de control. Necesitamos claridad sobre el significado de la ciudadanía. La administración Trump tenía razón al cuestionar la ciudadanía por derecho de nacimiento, y la mayoría de la Corte Suprema se equivocó al oponerse a ella.
Esto ya no es un juego de salón ni una simple lucha por el poder. Es una batalla histórica por la libertad y la forma de gobierno que mejor la protege. Los Padres Fundadores acertaron al establecer el sistema que crearon. Pero ahora debemos cumplir esa promesa. Es más frágil de lo que creemos. Si las intrigas continúan, podríamos perderlo todo. Nadie sabe qué nos depara el futuro.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
