Opinión
Beijing no necesita nacionalizar una empresa extranjera para que le resulte útil. Solo tiene que condicionar el acceso continuo a su mercado, a su base manufacturera o a su capital a la cooperación, y luego dejar que los incentivos corporativos habituales hagan el resto.
No es necesario que la junta directiva de una multinacional rinda cuentas ante el Partido Comunista Chino para que actúe como si lo hiciera. Solo tiene que llegar a la conclusión, de manera repetida y racional, de que la resistencia basada en principios cuesta más que la adaptación. Ese cálculo, realizado muchas veces a lo largo de una década o más, es a lo que suele parecerse la "captura". No se trata de una orden dramática, sino de una deriva acumulativa en la que la autocensura, la localización de datos, el silencio sobre los derechos humanos y el favoritismo hacia socios vinculados al Estado se convierten en el camino de menor resistencia.
A continuación se analizan tres multinacionales de los sectores de tecnología de consumo, hotelería y banca/finanzas a la luz de los indicadores económicos, de gobernanza, tecnológicos y políticos de esta adaptación. Se hace hincapié en los patrones de comportamiento documentados que resultan difíciles de explicar únicamente con la lógica comercial habitual, así como en los incentivos y sanciones utilizados por Beijing para motivar el comportamiento deseado.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Estas empresas respondieron exactamente como lo pretendían los comunistas.
Apple Inc. (sector de tecnología de consumo)
Cómo sucedió: La exposición de Apple se da a través de dos canales: la concentración de la fabricación —aproximadamente el 80 por ciento de los iPhones se ensamblan en China— y una ley china de ciberseguridad de 2017 que obligó a elegir entre la localización de datos y la salida del mercado. Apple optó por la localización.El incentivo: El acceso al mercado de teléfonos inteligentes más grande del mundo y a una escala de fabricación sin igual, mano de obra calificada e infraestructura. Solo la Gran China generó aproximadamente 66.9 mil millones de dólares de los ingresos de Apple en el año fiscal 2024. El informe de diciembre de 2021 de The Information sobre un memorándum de 2016 en el que el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, se comprometió a invertir aproximadamente 275 mil millones de dólares durante cinco años en inversión, cooperación tecnológica y acuerdos con proveedores, constituye el ejemplo documentado más claro en el que se hace explícito dicho intercambio —es decir, inversión y cooperación a cambio de flexibilización regulatoria—.
Evidencia:
- Desde febrero hasta julio de 2018, Apple ha almacenado cuentas chinas de iCloud y, lo que es más importante, las propias claves de cifrado en servidores operados primero por la empresa estatal Guizhou-Cloud Big Data y, posteriormente, por la unidad de nube Tianyi, propiedad de China Telecom, lo que colocó las claves —que anteriormente requerían un proceso legal en EE. UU.— bajo la jurisdicción de los tribunales chinos.
- Un patrón recurrente de eliminaciones de la App Store coincide casi exactamente con las sensibilidades políticas del PCCh: la aplicación del New York Times (en enero de 2017 a "petición del gobierno"); docenas de aplicaciones de VPN (en julio de 2017, citando la nueva ley de ciberseguridad);
- La aplicación de mapeo de protestas en Hong Kong HKmap.live y la aplicación de noticias Quartz (en octubre de 2019, después de que el Diario del Pueblo acusara a Apple de facilitar la actuación de los "alborotadores") ; la desaparición del emoji de la bandera de Taiwán de los teclados para los usuarios de Hong Kong y Macao (en octubre de 2019); y WhatsApp, Threads y Signal (en abril de 2024, debido a una orden de seguridad nacional).
- IOS 16.1.1 (noviembre de 2022) limitó discretamente el alcance de AirDrop en modo "Todos" a 10 minutos para los dispositivos de la región de China, semanas antes de que se utilizara para difundir volantes contra Xi y contra la política de "COVID cero" durante las protestas del "Papel en Blanco". La restricción no se extendió a nivel mundial sino dos meses después.
- Se informó que Apple fue una de las empresas que ejerció presión para debilitar las disposiciones de prohibición de importaciones de la Ley de Prevención del Trabajo Forzado de los Uigures; el proyecto de ley se aprobó en 2021 prácticamente intacto.
- Investigaciones independientes sobre la cadena de suministro han vinculado a múltiples proveedores de Apple con programas de transferencia de mano de obra forzada uigur.
Alineación estratégica: Cada medida —la reubicación de personal clave, la eliminación de aplicaciones, la sincronización de AirDrop— responde de manera independiente a una prioridad política o de seguridad específica del PCCh (el control de la información durante los disturbios en Hong Kong y en zonas adyacentes a Xinjiang, la capacidad de vigilancia interna), en lugar de a una precaución comercial genérica.
Marriott International (Sector hotelero)
Cómo ocurrió: En enero de 2018, una encuesta rutinaria de satisfacción del cliente realizada por un proveedor externo incluyó a Tíbet, Taiwán, Hong Kong y Macao como “países” independientes en un menú desplegable. Esto desencadenó una respuesta regulatoria y política a gran escala por parte de Beijing.El incentivo: La China continental era, y sigue siendo, uno de los mercados de más rápido crecimiento para Marriott en cuanto a la apertura de nuevos hoteles. La empresa había reforzado recientemente sus ambiciones en China mediante una empresa conjunta en 2017 con la plataforma de viajes de Alibaba para llegar directamente a los viajeros chinos. La verdadera lección de este episodio para Marriott no fue el cierre de una semana de su sitio web chino; fue la rapidez con la que se restableció el acceso total al mercado una vez que Marriott presentó la disculpa y el plan de rectificación que Beijing quería, lo que demostró que el crecimiento continuo en China dependía de un cumplimiento visible de las normas, y no se veía obstaculizado por ello.
Evidencia:
9–10 de enero de 2018: la encuesta llama la atención del gobierno chino. El 11 de enero, la Administración del Ciberespacio de Shanghái bloquea el sitio web y la aplicación chinos de Marriott durante una semana completa.
- Del 17 al 19 de enero de 2018: Marriott adopta un "plan de rectificación de ocho puntos", que incluye la capacitación de los empleados, una revisión del proceso de aprobación de contenidos, un canal específico para las quejas de los clientes chinos y un compromiso explícito de fortalecer su "mecanismo de comunicación con los departamentos del gobierno chino".
- Un empleado de redes sociales de Marriott con sede en EE. UU. fue despedido después de darle “Me gusta” a un tuit de un grupo independentista tibetano que hacía referencia al incidente, el cual fue citado por el entonces senador Marco Rubio (R-Fla.) como “el largo brazo de China. Pueden lograr que una empresa ‘estadounidense’ despida a un trabajador estadounidense en Estados Unidos”.
HSBC Holdings Plc (Sector bancario y financiero)
Cómo sucedió: Las raíces de HSBC, que se remontan al siglo XIX como banco de Hong Kong, hicieron que aproximadamente dos tercios de las utilidades del grupo provinieran de Asia, en su gran mayoría de Hong Kong y China continental. Esta dependencia se consolidó en un patrón documentado de acomodación política una vez que el estatus político de Hong Kong se volvió objeto de controversia a partir de 2019.El incentivo: El dominio continuado de una de las franquicias bancarias más rentables del mundo, protegida y ampliada activamente por Beijing mediante el acceso preferencial a los esquemas de gestión de patrimonio y de inversión transfronteriza de la Gran Área de la Bahía, a medida que la economía de Hong Kong se reintegra con la de China continental. Uno de los mayores accionistas de HSBC, la aseguradora Ping An, vinculada al Estado, presionó en 2022 a favor de una escisión que habría separado por completo las lucrativas operaciones asiáticas de HSBC de sus negocios en Occidente, lo que pone de relieve hasta qué punto el valor empresarial de HSBC depende ahora de mantenerse en el buen concepto de Beijing.
- El 3 de junio de 2020, el director ejecutivo de HSBC para Asia-Pacífico, Peter Wong, respaldó públicamente la imposición por parte de Bejing de la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong, calificándola de medida "en la dirección correcta", y afirmó: "Las sanciones no solo perjudican a Hong Kong, sino también a Estados Unidos". El secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo, criticó a HSBC por su "servilismo corporativo" hacia Beijing.
- HSBC congeló las cuentas de figuras prodemocráticas de Hong Kong, entre ellas el exlegislador Ted Hui (diciembre de 2020), una medida que Hui calificó de "someterse a la presión política".
- En 2023–2024, HSBC (junto con Manulife) bloqueó el acceso a aproximadamente 2.7 mil millones de dólares del Fondo de Previsión Obligatorio para unos 144.500 hongkoneses que habían emigrado bajo el programa de visas de "Ciudadano Británico (en el Extranjero)" del Reino Unido, lo que provocó una investigación del Grupo Parlamentario Multipartidista del Reino Unido que concluyó que HSBC era "cómplice" de las violaciones de derechos en Hong Kong.
- Se informó que HSBC y Standard Chartered ejercieron presión sobre el gobierno del Reino Unido para evitar que se clasificara a China en el nivel más estricto de la nueva legislación sobre seguridad nacional e influencia extranjera, argumentando que ello "obstaculizaría los negocios".
Reflexiones finales
El Partido Comunista Chino ha construido deliberadamente un sistema en el que el acceso al mercado, las licencias y el capital son recompensas por la cooperación y se ponen en riesgo en el momento en que una empresa deja de cooperar. Las recompensas van de la mano de las sanciones porque, por lo general, la recompensa es la palanca más eficaz. Las amenazas generan un ciclo de noticias; una licencia renovada para una empresa conjunta o un mercado construido a lo largo de una década de infraestructura crean un incentivo permanente para seguir cumpliendo.La investigación del Atlantic Council sobre la diplomacia económica china concluye que Beijing trata los "incentivos económicos" —por ejemplo, el acceso al mercado, la inversión, los contratos, las licencias y el trato regulatorio favorable— como un "medio poderoso y afirmativo para cultivar influencia", que opera a través de una condicionalidad explícita que vincula un beneficio con un resultado deseado, y no meramente como una oportunidad comercial de fondo que una empresa decide aprovechar.
En otras palabras, el dinero es fungible para el Partido siempre y cuando se promueva el objetivo estratégico, por ejemplo, el silencio político, el acceso a datos, la transferencia de tecnología, la alineación narrativa, etc. No es necesario amenazar a una empresa para que caiga en su influencia si ya se le ha pagado, se le ha otorgado una licencia o se le ha concedido margen de crecimiento bajo la condición explícita o implícita de una cooperación continua.
Las tres empresas multinacionales analizadas en este artículo son solo la punta del iceberg.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
