Los legisladores se quedaron con más preguntas que respuestas después de que el Dr. Anthony Fauci se acogiera a la Quinta Enmienda en más de 100 ocasiones durante una audiencia en el Senado.
El exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas fue citado a declarar el 29 de julio sobre su conducta y sus decisiones durante la pandemia del COVID-19.
Pero en su declaración inicial, Fauci dijo que, aunque respetaba la labor de supervisión del Congreso, creía que la audiencia era una caza de brujas orquestada por el senador Rand Paul (R-Ky.) para tenderle una trampa. Señaló que Paul había publicado páginas sin censurar de su diario .
"La única conclusión a la que puedo llegar es que la única razón por la que me ha citado ante este comité es para que diga algo, cualquier cosa que pueda justificar sus repetidas promesas públicas de que acabe, en sus propias palabras, 'tras las rejas'".
Fauci dijo que seguiría el consejo de sus abogados e invocaría la Quinta Enmienda, que otorga protección contra la autoincriminación.
Su negativa a responder podría acarrearle cargos por desacato al Congreso.
El indulto de Biden
Aunque Fauci se acogió a la Quinta Enmienda, Paul señaló que eso podría no protegerlo de la investigación del Congreso.Según Paul, dado que el presidente Joe Biden indultó a Fauci por todas sus actividades desde 2014 hasta enero de 2025, Paul argumentó que Fauci no tenía ningún derecho válido a alegar que se incriminaría a sí mismo al responder preguntas.
Anteriormente en la audiencia, el senador Josh Hawley (R-Mo.) hizo la misma afirmación, señalando que la Corte Suprema había dictaminado que una persona no puede invocar la Quinta Enmienda en relación con delitos por los que había sido indultada.
John Malcolm, vicepresidente del Instituto Meese para el Estado de Derecho del grupo de defensa de la tradición Advancing American Freedom, estuvo de acuerdo.
"Hay muchas respuestas que Anthony Fauci podría haber dado que le habrían resultado embarazosas, pero es impropio invocar la Quinta Enmienda para evitar revelar información comprometedora", dijo. "La Quinta Enmienda solo se aplica para evitar responder preguntas que podrían incriminarlo".
Fauci también se negó a responder preguntas aparentemente inocuas.
"¿De qué color es la corbata que lleva puesta?", preguntó Hawley (R-Mo.).
"Siguiendo el consejo de mi abogado, me niego respetuosamente a responder, amparándome en mis derechos conforme a la Quinta Enmienda de la Constitución", respondió Fauci.
El médico dio la misma respuesta, palabra por palabra, cuando los senadores le preguntaron si había utilizado su cargo para enriquecerse, si había ordenado a sus empleados destruir registros federales o si había mentido al público.
Aunque Fauci se negó a responder a ninguna pregunta, su abogado, David Schertler, interrumpió repetidamente la audiencia para defender el derecho de su cliente a acogerse a la Quinta Enmienda.
Paul ordenó que lo escoltaran fuera mientras los asistentes a la audiencia aplaudían.
Posible desacato
Paul advirtió que habría "repercusiones". Está previsto que el comité vote la próxima semana una resolución por desacato contra Fauci.El senador James Lankford (R-Okla.) preguntó a Paul si la conducta de Fauci era la misma que la de Lois Lerner, una empleada federal citada a declarar ante el Congreso en 2013 sobre el uso del IRS como arma contra grupos conservadores durante la administración Obama.
Al igual que Fauci, hizo una declaración inicial, pero luego se acogió a la Quinta Enmienda.
"No se pueden hacer ambas cosas. No se puede testificar y a la vez decir: ‘No voy a responder preguntas’", dijo Lankford. Posteriormente fue declarada en desacato, pero el Departamento de Justicia decidió no procesarla.
"Así pues, la cuestión parlamentaria que creo que debemos abordar es: ¿Es esto compatible con Lois Lerner?"
Si el Congreso vota a favor de declarar a Fauci en desacato, su caso será el más reciente de una serie de personalidades destacadas a las que los legisladores han sancionado.
Los exasesores de Trump, Peter Navarro y Steve Bannon, fueron declarados culpables de desacato tras negarse a acatar las citaciones del Congreso relacionadas con el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021.
Ambos pasaron meses en prisión.
John Shu, experto en derecho constitucional que trabajó en las dos administraciones de Bush, dijo que la situación de Fauci también se asemeja a la de Monica Lewinsky.
Se le concedió amplia inmunidad para que pudiera testificar ante un gran jurado sobre su relación extramatrimonial con el expresidente Bill Clinton. Si el caso hubiera llegado a juicio, según Shu, Lewinsky se habría visto obligada a testificar.
También señaló que Paul había formulado astutamente su última pregunta a Fauci: dijo que quería saber si el médico había destruido algún registro federal solo durante el período cubierto por el indulto, pero Fauci se acogió a la Quinta Enmienda también a esa pregunta.
¿Cargos estatales?
Pero, después de todo, Fauci podría tener un argumento válido amparándose en la Quinta Enmienda, por muy remoto que sea.Si bien el indulto de Biden lo protege de un proceso federal, no lo exime de ser procesado por los estados individualmente. Tras la audiencia, el fiscal general de Florida, James Uthmeier, anunció en X que iniciaría una investigación sobre las actividades del médico.
Malcolm y Shu se mostraron escépticos ante la posibilidad de que esto afectara la validez de la afirmación de Fauci, dado que aún no existen cargos creíbles a nivel estatal. El trabajo de Fauci se realizó en su calidad oficial de empleado federal.
"No sé en qué se basaría Florida para procesar a Anthony Fauci por una violación de la ley estatal de Florida, pero si existe algún fundamento, entonces, al menos con respecto a esa conducta, podría invocar, de manera concebible y justificada, la Quinta Enmienda".
Añadió que era una idea "descabellada".
