Una corte federal de distrito en California tiene previsto escuchar esta semana los argumentos de un grupo de editores musicales que demandaron a Anthropic, sosteniendo que la empresa de inteligencia artificial (IA) se está apropiando de su trabajo.
Liderados por Concord Music Group, los demandantes dicen que Anthropic entrenó a su modelo de IA, Claude, utilizando letras protegidas por derechos de autor de sus artistas. La próxima audiencia está programada para el 21 de octubre.
En un caso aparte, Concord señala que Anthropic utilizó copias pirateadas de 20,517 obras musicales —obtenidas a través de sitios de torrents— para entrenar a Claude.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Estas demandas son solo dos de las docenas de acciones legales emprendidas por editoriales de los sectores de libros, noticias y artes. Los creadores argumentan que las empresas de IA han entrenado sus modelos con obras existentes con la intención de reemplazar el ingenio humano con resultados generados por máquinas.
Según Concord, cuando se le solicita, Claude crea una nueva letra de canción similar a trabajos ya existentes, o bien genera una nueva canción utilizando progresiones de acordes similares.
"Por ejemplo, cuando el investigador de la editorial le pidió que escribiera ‘una canción sobre la muerte de Buddy Holly’, Claude generó una copia textual de la letra de ‘American Pie’", según consta en un documento judicial.
La herramienta de IA Claude también generará las letras de canciones con derechos de autor si se le solicita, y Concord sostiene que esto afecta sus ganancias.
Si un usuario de internet quiere saber la letra de canciones como "Uptown Funk" o "Hey Jude", una simple búsqueda en Google le mostrará numerosos sitios web con las letras. Sin embargo, estos sitios pagan una tarifa de licencia para republicarlas. Concord argumenta que obtener las letras de las canciones gratis mediante inteligencia artificial hace que estos sitios web queden obsoletos y priva a los editores de esos ingresos adicionales.
Por su parte, Anthropic argumenta que el principio del uso legítimo le permite utilizar la letra de la canción. Este principio legal permite el uso de obras protegidas por derechos de autor bajo ciertas circunstancias, como la enseñanza o la crítica, o cuando el material protegido se transforma sustancialmente en algo nuevo.
Anthropic tuvo que llegar recientemente a un acuerdo extrajudicial por 1500 millones de dólares tras la demanda interpuesta por un grupo de editoriales. Utilizó el mismo argumento del uso legítimo, pero solo con éxito parcial.
Si bien el juez en ese caso coincidió en que usar material protegido por derechos de autor para entrenar modelos de IA constituía un uso legítimo, la empresa había utilizado inicialmente versiones pirateadas de los libros obtenidas de internet. Esto podría resultar relevante para la segunda demanda de Concord.
Anthropic también indicó que Claude contiene funciones de "protección de derechos de autor" y que no es culpa de la empresa cuando un usuario encuentra una forma de eludir dicha protección.
"Cuando un sistema ‘crea la copia únicamente en respuesta a la orden del usuario’, su operador no realiza ninguna acción voluntaria", respondió Anthropic en un documento presentado ante la corte. "Es el usuario quien lo hace".
Concord solicita a la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California en San José una indemnización de hasta 150,000 dólares por cada infracción de derechos de autor, además de otros 25,000 dólares por los casos en los que alega que Claude eliminó los avisos de derechos de autor de las letras de las canciones.
Como mínimo, reclama las ganancias perdidas por la infracción, una cantidad no revelada que Concord documentará posteriormente ante la corte.
A finales del mes pasado, los demandantes presentaron un breve escrito en el que señalaban una reciente decisión de una corte de apelaciones que, según esperan, impulsará sus casos.
El 30 de septiembre, la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito falló en contra del argumento del uso legítimo en un caso similar en el que Thomson Reuters demandó a la empresa de inteligencia artificial ROSS Intelligence.
Reuters desarrolló una base de datos de investigación jurídica llamada Westlaw, cuyas entradas contienen "headnotes", que son anotaciones breves y elaboradas manualmente que resumen la información.
Según un documento judicial, ROSS contrató a una empresa externa para que proporcionara material para entrenar su herramienta de IA, y dicha empresa utilizó 25,000 headnotes de Westlaw para tal fin.
En su fallo a favor de Reuters, el Tercer Circuito dictaminó que esto no constituía un uso legítimo, en parte porque la herramienta ROSS fue creada específicamente para competir con Westlaw.
Sin embargo, California está bajo la jurisdicción del Noveno Circuito, por lo que la corte no estará estrictamente obligada por ese precedente cuando considere la demanda de Anthropic.
