La política de la Casa Blanca de restringir el acceso a los periodistas priva al público de información independiente y viola la Primera Enmienda, según un grupo de periodistas y profesores en una demanda federal presentada el 26 de octubre.
La demanda, presentada por organizaciones de la Universidad de Columbia y la Facultad de Derecho de Yale en nombre de seis personas, solicita a la corte que declare inconstitucional la política del presidente Donald Trump y busca la prohibición de futuras restricciones de represalia contra todos los periodistas y medios de comunicación de la Casa Blanca.
La denuncia sostiene que los demandantes se basan en los informes de la Casa Blanca para su labor docente, académica, periodística y de activismo.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
El 18 de septiembre, Trump prohibió tres medios de comunicación —CNN, MS NOW y Politico— por lo que calificó de cobertura constante de "noticias falsas" e información desfavorable. El presidente se refirió en concreto a reportajes sobre sus acuerdos con empresas farmacéuticas que no mencionaban los acuerdos que habían reducido los precios.
La medida fue criticada por parte del Club Nacional de Prensa y la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, que pidieron al presidente que revocara la decisión. Varias cadenas de televisión importantes también suspendieron temporalmente la cobertura conjunta del presidente en señal de protesta.
Los medios de comunicación prohibidos presentaron una demanda ante las cortes y el 24 de septiembre se les concedió una orden judicial que levantaba la prohibición.
Katie Fallow, del Knight First Amendment Institute de la Universidad de Columbia, una de las organizaciones que lideran la demanda del 26 de octubre, dijo que las restricciones perjudican el interés público.
"La Primera Enmienda protege el derecho del público a saber qué hace su gobierno. La Casa Blanca no puede decidir qué información reciben los estadounidenses castigando los reportajes críticos", dijo Fallow.
En la denuncia, los grupos argumentan que la Casa Blanca ha amenazado con prohibir la actividad de otros periodistas y medios de comunicación si no se ajustan a las preferencias del presidente.
La demanda presentada el 26 de octubre difiere de la interpuesta por los medios de comunicación vetados que buscan la restitución de su acceso, porque solicita una orden judicial amplia que protegería a todo el cuerpo de prensa de la Casa Blanca, según indicaron los grupos.
Los seis demandantes son Kenneth Roth, académico de la Facultad de Derecho de Yale; Daniel Froomkin, editor de Press Watch y ex columnista del Washington Post; la profesora de Yale Beverly Gage; el profesor de secundaria de Nueva York Peter Schmidt-Nowara; Benjamin Wittes, redactor jefe de Lawfare; y Ethan Young, redactor jefe de The Daily Pennsylvanian en la Universidad de Pensilvania.
La Casa Blanca declinó hacer comentarios directos sobre la demanda el 26 de octubre, pero un funcionario dijo que nadie tenía permitido exigir acceso al despacho privado del presidente.
"Nadie puede exigir acceso al Despacho Oval", dijo el funcionario a The Epoch Times en un correo electrónico. "Los medios que difunden desinformación y difamación son perfectamente capaces de publicar sus historias inventadas desde fuera".
En febrero de 2025, el presidente prohibió el acceso de Associated Press al Despacho Oval y a otros despachos ejecutivos después de que la agencia de noticias se negara a cambiar el nombre del Golfo de México por el del Golfo de América en su manual de estilo.
Un juez federal dictó una orden judicial contra la prohibición, al considerar que violaba la Primera Enmienda por discriminar en función del punto de vista de Associated Press.
La corresponsal de MS NOW, Akayla Gardner, informa desde las afueras de la Casa Blanca el 20 de septiembre de 2026, después de que el presidente Donald Trump prohibiera el acceso al medio de comunicación. (Annabelle Gordon/Reuters).Un fallo de una corte de apelaciones posterior ese mismo año suspendió parcialmente la orden judicial, lo que permitió a Trump prohibir la entrada de Associated Press al Despacho Oval, al Air Force One y a otros espacios, al considerar que la Casa Blanca puede conservar la discreción en esos espacios y elegir qué medios de comunicación pueden ser admitidos.
En aquel momento, la Casa Blanca aplaudió la decisión de la corte, señalando que la demanda de Associated Press contra Trump era "infundada".
"Las acciones escandalosas y egocéntricas de AP son una vergüenza para el periodismo", dijo un portavoz de la Casa Blanca a The Epoch Times tras la decisión de la corte de apelaciones del 22 de julio de 2025.
El portavoz también dijo que la administración Trump fue "la más accesible y transparente de la historia" y que el acceso concedido al cuerpo de prensa de la Casa Blanca representó "un giro radical con respecto a la hermética e inaccesible administración Biden".
En 2017, el Instituto Knight para la Primera Enmienda demandó a Trump por bloquear el acceso de los usuarios a su cuenta personal de Twitter. La Corte Suprema desestimó la demanda por considerarla improcedente después de que Twitter prohibiera su cuenta en 2021.
