La Guardia Nacional lleva más de un año desplegada en la capital del país, pero aún persiste una batalla legal sobre si el presidente Donald Trump tenía la autoridad para ordenar el despliegue de las tropas.
En una audiencia celebrada el 14 de octubre ante un panel de apelación compuesto por tres jueces se abordó la cuestión de las facultades del presidente y se continuó con el debate, que ya lleva un año, sobre el efecto de las tropas en la tasa de criminalidad de la ciudad. Los abogados del gobierno del Distrito de Columbia sostienen que la presencia de las tropas genera desconfianza entre los residentes locales. La administración, por su parte, señala que las tasas de criminalidad han disminuido.
La jueza federal de distrito Jia Cobb dictaminó en noviembre pasado que Trump se extralimitó en sus facultades al desplegar a la Guardia Nacional como parte de un plan para combatir la delincuencia en Washington. Cobb dijo que el despliegue “violó el derecho del Distrito a gobernarse a sí mismo y a tomar sus propias decisiones” sobre la mejor manera de abordar la delincuencia.
La Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia suspendió provisionalmente esa resolución mientras se tramitaba el caso, y las tropas se han mantenido en la ciudad.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
"Desde cualquier punto de vista, ha sido un éxito notable, y hasta el alcalde de la Ciudad de Washington ha reconocido la drástica disminución de los delitos violentos desde que comenzaron los despliegues", declaró ante el tribunal el abogado del gobierno, Eric McArthur.
Argumentó que Trump tiene la autoridad para desplegar a la Guardia Nacional, ya que es el comandante en jefe, y que el Congreso le delegó un poder similar al que tendría el gobernador de un estado a través del Código de la Milicia de la Ciudad de Washington de 1889.
La jueza federal de circuito Cornelia Pillard le pidió a McArthur que aclarara exactamente qué alcance tenía ese poder.
“¿Y cómo es que eso no termina simplemente en la federalización [de la Guardia Nacional de D.C.]?”, preguntó ella.
El abogado de la Ciudad de Washington, Mitchell Reich, argumentó que, según el Código de la Milicia, al presidente solo se le permite desplegar a la Guardia en circunstancias muy específicas, tales como "invasiones, insurrecciones, disturbios y otras violaciones de la paz", y no simplemente "en cualquier circunstancia que el presidente considere adecuada".
Además de las preocupaciones de los residentes respecto a la presencia de tropas en los vecindarios y cerca de las escuelas, el despliegue también le está costando dinero a la ciudad, argumentó Reich. Los "residentes vulnerables" tienen miedo de llevar a cabo sus actividades cotidianas, lo que ha dado lugar a una menor actividad económica y a una disminución de los ingresos fiscales, declaró ante la corte.
Además de eso, existe un costo continúo derivado de la coordinación entre las fuerzas de seguridad locales y la Guardia Nacional, señaló, y el distrito no podrá recuperar ese dinero.
La jueza de circuito Judith Rogers se mostró escéptica respecto a esta última alegación.
En el distrito, "hay 49 jefes de agencias y operaciones con los que hay que coordinarse para hacer cualquier cosa", dijo. "Ahí es donde resulta difícil considerar que el mero costo de comunicarse y coordinarse constituya un daño irreparable. Eso es parte de la vida en D.C."
La alcaldesa Muriel Bowser fue objeto de críticas el año pasado por no oponerse con mayor firmeza al despliegue.
Poco después de que comenzara la operación en agosto pasado, dijo que la llegada de tropas había dado lugar a una disminución de la delincuencia, y señaló que, en un plazo de 20 días, los robos de vehículos se habían reducido en un 87 por ciento en comparación con el mismo período del año anterior.
"Sabemos que cuando disminuyen los robos de vehículos, cuando disminuye el uso de armas de fuego, cuando disminuyen los homicidios o los robos, los vecindarios se sienten más seguros y están más seguros", dijo Bowser. "Por eso, este refuerzo ha sido importante para nosotros".
Trump había declarado una emergencia por delincuencia en el distrito el 11 de agosto e instituyó una toma de control federal del Departamento de Policía Metropolitana por 30 días, además de convocar a la Guardia Nacional.
Esas medidas fueron posibles gracias a la Ley de Autonomía Local de 1973, que otorgó al Distrito de Columbia cierto grado de autonomía, pero que aún permitía al Congreso y al presidente ejercer un cierto control sobre sus asuntos.
En lo que, según ella, formaba parte de una estrategia para poner fin a la emergencia federal, la señora Bowser firmó una orden que extendía la cooperación entre las fuerzas de seguridad locales y el gobierno federal el pasado mes de septiembre.
Sus comentarios positivos sobre el aumento de efectivos y la consiguiente disminución de la delincuencia provocaron la reacción de los opositores de Trump. Durante una protesta el pasado agosto, los residentes marcharon por las calles mezclando consignas contra Trump con gritos de "¡Destituyan a Bowser!".
La alcaldesa anunció unos meses después que no se postularía para la reelección.
