Opinión
Esta es una transcripción ligeramente editada de un segmento de principios de septiembre del podcast "Victor Davis Hanson: In His Own Words".
La opinión tradicional entre los estadounidenses es que la guerra contra Irán, creo que así lo perciben, fue un error. Algunos de los partidarios de Irán han expresado críticas. Yo consideré que deberíamos haber prolongado la acción militar más allá de los 38 días iniciales y haber adoptado antes una estrategia similar a la "Anaconda Squeeze" de Scott Bessent, pero eso ocurre en todas las guerras.
Sin embargo, ¿es acertado ese consenso general de que se trató de un error político o militar, o de ambos?
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Bueno, están sucediendo muchas cosas en este momento. En primer lugar, ¿por qué el gobierno iraní diría de repente: "Nos quejamos de que hayan atacado un objetivo civil"? En realidad no especificaron cuál, pero se trata de un gobierno que lanzó cientos, miles de drones y misiles contra Israel con el propósito expreso de atacar objetivos civiles. Eso es lo que hacen. Siempre atacan objetivos civiles.
Entonces, ¿por qué creerían que el mundo se mostraría comprensivo ante esta queja si fuera cierto que Estados Unidos finalmente está atacando objetivos de doble uso? "Doble uso" significa que pueden utilizarse tanto para fines civiles como militares. Un puente, una red eléctrica, un aeropuerto, un estudio de televisión, etc.
Por lo tanto, esto demuestra que existe un elemento de desesperación por parte de los iraníes, precisamente ellos, al afirmar: "No es justo que estén atacando objetivos civiles".
En segundo lugar, dijeron: "No es justo que no se enfrenten a nosotros en combate. Si realmente fueran fuertes, se enfrentarían a nosotros en combate".
Traducido, eso significa: "Bueno, nos gustaba mucho cuando estaban en Irak y podíamos entregar cargas huecas a los baazistas y, más tarde, a los islamistas radicales para que los mataran a ustedes, los estadounidenses. Nos gustaba mucho cuando libraban nuestro tipo de guerra en las calles de Faluya, pero no están librando nuestro tipo de guerra. Están librando una guerra aérea en la que su tecnología y potencia de fuego superiores nos están matando. Esto no es justo".
Así que, de nuevo, un segundo síntoma de que parecen estar muy enojados.
¿Y qué hay de un tercero? El presidente Donald Trump dijo —y lo repite con frecuencia—, que nunca han pedido negociaciones con tanto entusiasmo. Con más entusiasmo. Están desesperados por negociar, afirma.
¿Qué está sucediendo?
Contamos con otros indicios. Hay indicios que provienen de Israel y de nuestro propio gobierno de que, por fin, por fin, nuestras agencias de inteligencia han hecho caso omiso de lo que los turcos les han estado diciendo: "Por favor, por favor, por favor, no armen a los kurdos. No lo hagan. Se lo prohibimos".
Pero tal vez la rivalidad de Turquía con Irán sea mayor que su temor a los kurdos iraníes. No lo sé, pero estos rumores no dejan de multiplicarse, y coinciden con un informe según el cual, a principios de septiembre, los kurdos iraníes están organizando una jornada nacional de huelga y protesta en las calles.
Quién sabe qué sucederá en una situación tan grave como la que se vive en Irán, para que millones de personas se declaren en huelga y salgan a las calles, sean kurdos o no.
Otro indicio es que Irán ahora está tratando desesperadamente de abrir otro frente. Han fracasado con Hamás. Hamás se encuentra básicamente inerte. Los israelíes continúan eliminando a los líderes de Hamás todos los días.
Hezbolá está debilitado. Los israelíes han diezmado a sus líderes, y el gobierno libanés está cada vez más convencido de que, con la ayuda occidental, podrá deshacerse de Hezbolá.
La única incógnita son los hutíes en Yemen. Y ahora amenazan con cerrar el Mar Rojo, y supuestamente están recibiendo ayuda de los iraníes. Eso se puede detener muy fácilmente. Se pueden suspender todos los vuelos a Yemen desde Irán, si es que aún continúan. Por lo tanto, cuentan con un suministro limitado.
Pero a lo que me refiero es a que, de repente, a siete semanas de las elecciones intermedias, la situación se está caldeando en Irán. Y eso se debe a que no pueden comprar ningún bien material, ningún producto importado. No pueden vender petróleo. Están perdiendo 500 millones de dólares al día en actividad económica. No pueden reabastecerse fácilmente, salvo tal vez a través de los chinos y los rusos por tren o algo similar, y esos puentes han sido atacados.
Dependen de la ayuda de los satélites chinos, pero Estados Unidos abordará ese tema muy pronto.
Por eso, pensaron que, dado que se acercan las elecciones intermedias y Donald Trump quiere bajar el precio de la gasolina, él negociaría un acuerdo ventajoso para permitirles salir de esta situación, salvando las apariencias y manteniendo intacto gran parte de su gobierno.
Eso no va a suceder. No hay ninguna posibilidad de que eso suceda.
En cambio, ¿qué nos dicen las elecciones intermedias sobre el estado actual de la guerra con Irán desde todas las perspectivas?
Bueno, los iraníes lo han interpretado erróneamente. Creen que, a medida que las elecciones intermedias se acercan cada vez más, y la guerra se vuelve más impopular debido al precio de la gasolina, y a medida que los legisladores demócratas se envalentonan y declaran que la guerra está perdida, y algunos de nuestros islamistas socialistas de extrema izquierda, intelectuales públicos, miembros del Congreso y funcionarios del gobierno juran que Irán podría ser una víctima digna de simpatía de unos Estados Unidos prepotentes, sienten que las elecciones intermedias favorecen a Irán.
Que sucederá una de dos cosas. Presa del pánico ante la posibilidad de perder las elecciones intermedias, Donald Trump de repente hará concesiones a Irán e intentará que el estrecho se abra por completo a favor de Irán y que baje el precio del petróleo. Eso no va a suceder.
Irán, por su parte, cree que Donald Trump perderá las elecciones de mitad de mandato; y, históricamente, podría perder un promedio de 22 escaños, con lo que terminaría con una mayoría demócrata de 13 o 14 escaños y, en el Senado, o bien un empate o bien una desventaja de uno o dos escaños.
No creo que eso vaya a suceder, pero podría ocurrir.
¿Pero qué consecuencias tendría eso? ¿Cree usted que los demócratas tendrían la fuerza suficiente para cortar todo el financiamiento militar para la guerra contra Irán justo en el momento en que estamos logrando un enorme progreso? No, eso no va a suceder.
Los iraníes están muy equivocados.
Si las elecciones intermedias tienen algún efecto en absoluto, podrían resultar en lo contrario. En lugar de que Donald Trump piense que debe mantenerse en silencio y permita que se reanuden las negociaciones, o que tema perder las elecciones intermedias, podría ser que sienta que, por primera vez, permitirá que la CIA arme a los kurdos.
Podría ser que haya personas que colaboran con el pueblo iraní y que deseen salir a la calle antes de las elecciones intermedias porque consideran que este es el mejor momento posible.
Si la teocracia está muy preocupada y Donald Trump se muestra muy a favor de los disidentes, y todos dicen que los demócratas van a ganar, tal vez la gente diga: "Si ellos resultan elegidos, no tendremos amigos en Washington. Ahora sí tenemos un amigo en el Congreso y en la Casa Blanca, así que llevemos la revuelta y la disensión a su punto álgido".
Y, por último, si se analiza la situación en su conjunto, las elecciones intermedias, en realidad, benefician a Donald Trump y a los disidentes iraníes.
Donald Trump tiene entonces un plazo para poner fin a este asunto. Cuenta con siete semanas, y creo que fomentará la revuelta interna. Fomentará la revuelta entre las propias tribus kurdas, y intensificará las sanciones, la presión, el bloqueo y los embargos.
Y a medida que nos acerquemos cada vez más a las elecciones intermedias, Irán se encontrará en una situación desesperada.
En otras palabras, lejos de hacer que se relaje, o de que le preocupe que los demócratas le corten los fondos después de las elecciones de mitad de período, él considera que estas próximas elecciones, este plazo límite, acelerarán sus esfuerzos por deshacerse de ese régimen.
Y creo que ahora hay una buena probabilidad de que eso pueda suceder.
Observación final: Todo lo que hemos comentado —las elecciones intermedias, la redistribución de distritos en los estados republicanos, el gerrymandering racial en la Corte Suprema, el radicalismo de los candidatos socialistas demócratas, todo el hecho histórico de que un partido en el poder pierda escaños en el Congreso en unas elecciones intermedias— queda fuera de discusión si hubiera, si hay, una revuelta generalizada entre el pueblo de Irán.
Nadie lo espera. Sería un acontecimiento histórico. Cambiaría por completo el panorama de Medio Oriente. Sería equivalente a la caída del Muro de Berlín y le daría a Donald Trump el mayor golpe maestro en política exterior de los últimos 50 años.
Reproducido con permiso de Daily Signal, una publicación de The Heritage Foundation.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
