Opinión
El valor de algo se refleja en el castigo que se impone por destruirlo.
Recientemente dos casos muy distintos relacionados con la pena de muerte acapararon la atención pública. Cada uno de ellos plantea una objeción diferente a la pena capital. A finales del mes pasado, las autoridades de Tennessee le administraron a Christa Pike lo que se suponía que sería una inyección letal. Pike sobrevivió. Ya fue dada de alta del hospital y se encuentra de nuevo en prisión. No está claro qué falló ni si Tennessee la ejecutará —de nuevo—.
Este caso es un ejemplo de las objeciones logísticas a la pena de muerte. Algunos se oponen al costo que implica ejecutar a un recluso y al tiempo que lleva hacerlo. En 1995, Pike, quien entonces tenía 18 años, y otros dos estudiantes torturaron y asesinaron a Colleen Slemmer, una joven de 19 años. Pike incluso se llevó un fragmento del cráneo de Slemmer. Pasaron 30 años desde el juicio hasta que finalmente se intentó ejecutar la sentencia.
Ideas que van más allá del titular.
Suscríbete al boletín de Epoch Opinión y recibe cada semana a los comentaristas que te llevan más allá de los titulares.
Sin embargo, los retrasos y el intento fallido no son problemas inherentes a la pena de muerte.
En el otoño de 1780, el general Benedict Arnold acordó entregar West Point a los británicos. El 23 de septiembre de 1780, las tropas estadounidenses detuvieron al mayor británico John Andre, quien había estado coordinándose con Arnold. De manera milagrosa, se frustró el complot, aunque Arnold logró escapar. Una junta militar determinó que André merecía la pena de muerte, y el general George Washington dio la orden. La ejecución se llevó a cabo el 2 de octubre de 1780.
Todo el proceso tomó alrededor de 10 días, no décadas.
En 2024, casi 16,500 personas en Canadá fallecieron por suicidio asistido por un médico. Si se contaran por separado, habría sido la cuarta causa principal de muerte en ese país. Esto debería plantear una pregunta obvia: ¿cómo es posible que la eutanasia cause la muerte de miles de personas, pero que los funcionarios de prisiones no logren aplicar correctamente una inyección letal?
Lo que sucede es que los opositores a la pena de muerte han trabajado durante mucho tiempo para que resulte prácticamente imposible ejecutar a los delincuentes violentos. Presentan una sucesión aparentemente interminable de impugnaciones judiciales y presionan a las empresas farmacéuticas para que no suministren estos medicamentos. Por eso Nevada tuvo dificultades para conseguir los medicamentos necesarios para ejecutar a Scott Dozier, quien posteriormente se suicidó.
Probablemente ya se da cuenta de la estrategia. Los opositores a la pena de muerte crean los obstáculos logísticos que luego utilizan para argumentar en contra de la pena de muerte.
En diciembre, el ejército tiene programada la ejecución de Nidal Hasan, el autor del tiroteo en Fort Hood. Su ataque de 2009 dejó 13 muertos y decenas de heridos. Se le ejecutará por fusilamiento, aunque la horca sería un castigo más adecuado. Los líderes de la Iglesia católica se opusieron a la pena capital por principio.
"La pena de muerte es inadmisible porque constituye un ataque a la inviolabilidad y la dignidad de la persona", escribió el Papa León XIV el X.
Esto parece una aplicación coherente de la postura pro-vida de la Iglesia Católica. Los católicos han defendido desde hace mucho tiempo la santidad de la vida del no nacido. Es una objeción que debe tomarse en serio.
Pero eso no significa que sea correcta. Para empezar, Dios prescribió la pena capital a lo largo del Antiguo Testamento. Consulte Josué 7. A instancias del Señor, Israel apedreó a Acán y a su familia después de que él robara de Jericó. Esta acción no violó los Diez Mandamientos, los cuales prohíben el homicidio, no el hecho de matar.
Retroceda aún más hasta Génesis 9. Dios estableció el gobierno civil con este mandato: “Quien derrame sangre humana, por los seres humanos será derramada su sangre; pues a imagen de Dios ha creado Dios a la humanidad”.
Este principio es la razón por la que la pena de muerte no constituye un rechazo a la dignidad humana. Es, por el contrario, su máxima defensa. La vida humana es tan valiosa que, en algunos casos, la única respuesta justa ante su privación intencional e injusta es quitarle la vida a quien cometió un delito tan grave.
El mejor argumento en contra de la pena de muerte sigue siendo la posibilidad de deshonestidad e incompetencia entre los funcionarios del gobierno.
Sin embargo, en los casos en que la culpabilidad es clara y atroz, la pena de muerte es, paradójicamente, una postura a favor de la vida.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
