Opinión
La palabra del año de Oxford en 2024 fue "brain rot" (podredumbre cerebral), debido a un aumento del 230 % en el uso del término entre 2023 y 2024. Esta expresión reflejaba una sensación colectiva —que ya iba en aumento en 2023— de que nuestro uso intensivo de la tecnología digital ha mermado nuestra capacidad de pensar.
Ahora, en la era futurista de la inteligencia artificial conocida como 2026, la «podredumbre cerebral» adquirió un nivel de relevancia totalmente nuevo. Ahora que es posible delegar preguntas complejas o problemas de investigación a una herramienta que ofrece respuestas en segundos, aparentemente sacándolas de la nada, debemos reflexionar sobre cómo la dependencia de estos genios digitales embota nuestra propia agudeza mental.
Ideas que van más allá del titular.
Suscríbete al boletín de Epoch Opinión y recibe cada semana a los comentaristas que te llevan más allá de los titulares.
Pues bien, un estudio reciente presentado en la Conferencia sobre Modelización del Lenguaje confirma nuestros peores temores sobre cómo el uso de la IA puede estar mermando nuestra propia capacidad intelectual. El artículo —titulado "La asistencia de la IA reduce la perseverancia y perjudica el rendimiento independiente" y elaborado por investigadores del MIT, la Universidad de Oxford, Carnegie Mellon, la Universidad de California en Berkeley y la Universidad de California en Los Ángeles— reveló que dedicar tan solo 10 minutos a recurrir a una herramienta de IA merma notablemente la capacidad de atención y la perseverancia a la hora de abordar tareas complejas.
"Los mejores colaboradores mantienen un equilibrio entre ayudar y fomentar la autonomía, saben cuándo no hay que ayudar", escribieron los autores del estudio.
"Los asistentes de IA actuales contrastan radicalmente con esta dinámica. Rara vez se niegan a ayudar y proporcionan respuestas instantáneas a casi cualquier consulta. […] En este sentido, los sistemas de IA son […] extraordinariamente útiles en el momento, pero indiferentes a las consecuencias que esa ayuda tiene para la persona que la recibe a lo largo del tiempo. En este artículo, investigamos las consecuencias de este desajuste".
Para analizar el impacto de la IA en las capacidades cognitivas y los hábitos humanos, los investigadores llevaron a cabo una serie de experimentos. El primero consistió en dividir a 354 participantes en dos grupos a los que se les encargó resolver 15 problemas de fracciones. El primer grupo tuvo que resolver esos problemas por su cuenta, mientras que el segundo grupo pudo recurrir a la IA como ayuda. Tras 12 problemas, los investigadores retiraron la ayuda de la IA al segundo grupo.
Como era de esperar, el grupo que contó con la ayuda de la IA obtuvo respuestas más precisas al principio, en comparación con el grupo que solo se valía de su propia materia gris. Pero, una vez retirada la herramienta de IA, el grupo tuvo dificultades para responder a las preguntas con precisión.
Se obtuvieron resultados similares en un experimento con 667 participantes. El grupo que había comenzado con la ayuda de la IA simplemente se rendía o daba respuestas incorrectas una vez que se le retiraba ese apoyo, mientras que el grupo que no había contado con la ayuda de la IA en ningún momento siguió resolviendo los problemas hasta el final y, en última instancia, logró un mayor éxito.
Cambiar a un tipo diferente de resolución de problemas no supuso ninguna diferencia, cuando los investigadores llevaron a cabo un tercer experimento con 201 participantes que incluía preguntas de comprensión lectora del SAT, ocurrió lo mismo. Los participantes que habían llegado a depender de la ayuda de la IA se vinieron abajo una vez que se les retiró ese apoyo: Tanto su perseverancia como su precisión disminuyeron.
Un rápido avance en los problemas
Al comentar estos hallazgos, el autor y científico informático Cal Newport señaló que ya habíamos observado antes un deterioro cognitivo asociado a la tecnología, como con el auge de los teléfonos inteligentes, pero que nunca habíamos visto un deterioro mental que se produjera con tanta rapidez.
Queda por ver si estos efectos negativos son permanentes, tal y como reconoce Newport. ¿Obtendrían mejores resultados los participantes asistidos por IA una semana después en un entorno en el que no hubiera IA desde el principio? Quizás.
Aun así, los resultados deberían inquietarnos. Estamos siendo testigo de lo que quizá sea la transformación más rápida de la cognición humana de la historia, un cambio aún más radical que los provocados por la introducción de la imprenta, la radio o Internet. Esas tecnologías cambiaron nuestra forma de pensar y la rapidez con la que lo hacíamos al abrir rápidamente vastos campos nuevos de información que explorar. Sin embargo, la recopilación, el análisis, el filtrado y la utilización seguían siendo tarea del pensador humano.
Una vida sin fricciones tiene sus aspectos negativos
La IA hace que la investigación y la resolución de problemas sean más eficientes, aunque la calidad de la investigación o de las soluciones es muy cuestionable. Esa es una de las razones por las que podríamos adoptar tan rápidamente las herramientas de IA, cederles tan fácilmente parte de nuestro funcionamiento cognitivo y, al parecer, convertirnos tan rápidamente en "teleadictos" mentales.La pregunta más importante no es si la IA hace la vida más eficiente (lo hace, al menos en algunos aspectos), sino si realmente queremos que así sea. En otras palabras, ¿son las dificultades, los retos y las penurias tan graves que deberíamos invertir miles de millones de dólares y la atención de nuestras mentes más brillantes en simplemente hacer que las cosas sean… más fáciles?
Al menos desde la Revolución Industrial, hemos estado actuando bajo un paradigma tecnológico incuestionable: Hacer la vida más rápida, más fácil y más eficiente. Ha funcionado.
Pero, ¿más fácil significa siempre mejor? ¿No es acaso la superación de los retos lo que nos hace crecer en los aspectos más importantes? Si el resultado final es una experiencia empobrecida de la vida y del mundo en su nivel más básico, entonces quizá hayamos tomado un camino equivocado.
"Pensar es la forma en que damos sentido a nosotros mismos y al mundo; y, es cómo imaginamos nuevos horizontes y creamos los elementos clave de nuestro futuro", escribió Newport. "Es el núcleo de la filosofía, la teología y la empatía humana, la capacidad que distingue a nuestra especie de todos los demás animales". Señaló que inventar herramientas útiles es solo la mitad del camino, aún tenemos que aprender a utilizarlas de forma que potencien, en lugar de mermar, nuestra humanidad: "Silicon Valley es bueno creando herramientas, pero pésimo a la hora de averiguar cómo debemos utilizarlas. Este último paso sigue dependiendo de nosotros, pero requiere que nos importe".
No puedo evitar estar de acuerdo con la crítica tácita de Newport: Se suponía que la IA iba a ser una herramienta para mejorar nuestras vidas. Pero si, literalmente, está matando neuronas, socavando el tipo de actividades que nos hacen humanos y empobreciendo nuestra experiencia de la vida y del mundo, entonces está claro que algo ha salido mal y tenemos que pensar en una forma mejor de utilizar la tecnología.
