Opinión
La mayoría de los estudiantes universitarios se familiarizan con las enseñanzas de Karl Marx. Sus escritos giran en torno a la victimización de los más débiles y a las enormes recompensas que obtienen los poderosos que controlan el sistema.
Con el tiempo, este se convierte prácticamente en el único modelo teórico que los estudiantes conservan. También recuerdan la respuesta preestablecida: El socialismo.
Ideas que van más allá del titular.
Suscríbete al boletín de Epoch Opinión y recibe cada semana a los comentaristas que te llevan más allá de los titulares.
En la universidad, todo parece tener una verosimilitud superficial. La academia no es un mundo de negocios, sino un mundo de ocio, privilegios y burocracia.
Cuanto más aprenden los estudiantes sobre cómo está organizada la universidad, más se asemeja a la descripción de Marx. La academia está organizada para recompensar a los administradores, no a los profesores, mientras que a los estudiantes se les presiona y se les silencia.
Entonces entran en el mundo real. ¿Qué encuentran?
Es sumamente difícil encontrar a alguien dispuesto a contratarte a un precio que los recién graduados estén dispuestos a aceptar. Se quedan en casa y envían cientos y miles de currículums, la mayoría de los cuales quedan sin respuesta. Luego ven a la prensa financiera celebrando valoraciones de billones de dólares y se preguntan por qué se les excluye de esta bonanza.
Si consiguen un trabajo, descubren que las grandes empresas pagan sueldos exorbitantes a gerentes sin talento y reprimen la creatividad de los empleados talentosos. Se ven obligados a firmar contratos que les atan a montones de papeleo y terminan viviendo con miedo al departamento de recursos humanos, mientras obedecen las órdenes de incompetentes.
En el sector editorial de alta gama, el modelo consiste en robar la propiedad intelectual de los autores basándose, en su mayoría, en falsas promesas de regalías que nunca llegan.
En la gran producción musical, el sistema consiste en explotar el talento para beneficiar a los inversores y a los managers.
El sistema médico financia enormes capas de burocracia y financiación que no tienen nada que ver con la curación de las personas.
El sistema financiero premia a los especuladores, estafadores y usureros, no a los ahorradores ni a los verdaderos inversores.
El sistema agrícola beneficia a procesadores, transportistas, intermediarios y minoristas, mientras que los agricultores apenas sobreviven y ni siquiera se les permite vender su leche o alimentos a sus vecinos.
¿Y todavía se preguntan por qué la gente se siente atraída por el marxismo? Porque ofrece una explicación aparentemente plausible para todo esto. Lo más revelador de este modelo es que plantea un conflicto entre las élites y el resto de la población. No cabe duda de que esto es real. La gente lo ve a diario. Se refleja en los datos económicos. Cualquier análisis del poder demuestra que algunos son más iguales que otros.
Lo que los jóvenes desconocen es que Karl Marx cometió errores garrafales en su análisis económico. Su análisis del poder puede resultar convincente, pero sus fundamentos son muy débiles.
Comenzó sus investigaciones sobre el capitalismo intentando comprender el origen del valor en el mundo material. En particular, quería resolver el misterio de la ganancia. ¿Cuál es su origen? Sumó los recursos naturales, los costos de producción, la demanda de los consumidores y el trabajo. Concluyó que las ganancias son resultado del trabajo humano.
Luego analizó las ganancias de los dueños y las comparó con las de los trabajadores. Llegó a la conclusión de que los dueños y gerentes estaban saqueando el valor de los trabajadores. Los trabajadores estaban siendo explotados. La solución, en su opinión, era que los trabajadores tomaran por la fuerza los medios de producción y establecieran algún tipo de propiedad colectiva.
El problema radica en que su análisis era completamente erróneo, incluso el del economista de quien tomó sus ideas, el inglés David Ricardo. Ambos concluyeron que la fuente del valor económico y, por ende, del beneficio, era el trabajo. Sin embargo, en realidad, esa afirmación presentaba numerosas contradicciones en el mundo real.
El trabajo por sí solo no genera valor. Podría pintar todo el día y nunca crear algo valioso para el mercado. Los pasteles de barro no tienen mercado, por mucho tiempo que se les dedique. Un restaurante donde los cocineros pasan 80 horas semanales preparando comida mala está condenado al fracaso.
Mientras tanto, yo podría encontrarme con una pepita de oro y hacerme rico sin más esfuerzo que agacharme y recogerla. Podría invertir en bolsa o apostar correctamente en equipos deportivos y ganar mucho dinero. Hunter Biden dibujaba tonterías en lienzos y obtenía enormes ingresos.
La teoría del valor-trabajo simplemente no se sostiene. Y, sin embargo, fue el fundamento mismo de la teoría económica marxista. El hombre que expuso todo esto fue Eugen von Boehm-Bawerk, autor de tratados tan extensos como los del propio Marx. Siguiendo a su mentor Carl Menger, explicó que el valor reside en la mente de los individuos, en lo que piensan y demandan.
En última instancia, es incuantificable. Los precios de los bienes y de los préstamos (intereses) son el resultado de la negociación de los recursos y de los productos que resultan de su combinación en bienes de consumo.
Los capitalistas fabrican productos que los consumidores desean, pero el proceso siempre implica especulación. La demanda puede variar, al igual que el cálculo de costos. Es el sistema contable el que distingue entre ganancias y pérdidas y una puede cambiar radicalmente según las valoraciones subjetivas del público. Esto significa que la base de la teoría de la explotación de Marx es completamente errónea.
En cualquier caso, la solución en sí misma es inviable. Estas cooperativas laborales aún conservan cuasi-propietarios y sistemas jerárquicos de toma de decisiones. Siempre surgirá una vanguardia que diga actuar en nombre de todos, razón por la cual el socialismo, en cualquier escala, termina en dictadura y opresión universal.
Las formas de socialismo informal pueden funcionar a pequeña escala, como la familia, pero esto no se extiende a toda la sociedad sin imposiciones despóticas sobre todos. Por eso, en la práctica, el marxismo desemboca en tiranía.
¿Qué hay del análisis marxista del poder? Sus aspectos válidos tienen una larga historia que precede a Marx. Incluso se pueden encontrar en los escritos de la antigüedad. La lucha entre poderosos y oprimidos también está presente en las fuentes bíblicas. De hecho, este es un tema central de toda la Biblia, tanto en el hebreo como en el Nuevo Testamento.
En lo mejor de Marx, no había nada nuevo. No necesitamos a Marx para entender. Y ciertamente no necesitamos colectivizar los medios de producción, lo cual solo genera caos económico y el fin de la contabilidad racional y la asignación de recursos. Siempre termina en pobreza para todos.
Todos los problemas mencionados anteriormente tienen soluciones distintas a las propuestas por Marx. Los problemas en la cultura laboral pueden resolverse eliminando los cárteles mediante un entorno económico más competitivo. Los problemas en la sanidad, las artes, la edición y las finanzas se solucionan liberando el mercado del control monopólico y los privilegios otorgados por el Estado.
La libertad, no la tiranía, es la respuesta a los sistemas que oprimen a las personas. Pero si lo único que conoces son los escritos de Karl Marx, pensarás según su interpretación errónea de la teoría económica. La verdadera solución a la explotación en el mundo real es la descentralización del poder.
La razón por la que el marxismo sobrevive no es porque sea teóricamente sólido, sino porque parece ofrecer una vía para comprender todo lo que ha fallado en estructuras económicas cada vez menos libres. Este es un camino peligroso.
Cuanto más creamos sistemas que el marxismo parece explicar y cuanto menos alfabetizados estén los jóvenes que ascienden en la escala social, mayor es el riesgo de cambiar un sistema deficiente por uno infinitamente peor.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
