Los directivos de empresas de IA supuestamente sabían que sus productos podían perjudicar ilegalmente a las empresas, inundar el mercado con trabajos de baja calidad y, en general, dañar la capacidad creativa de la sociedad, según comunicaciones recientemente reveladas en una demanda.
"Millones de personas en todo el mundo pronto considerarán que los grandes modelos 'se están quedando con' todo su trabajo como un robo asombroso de proporciones sin precedentes", dice un documento de Microsoft, según un escrito judicial del que informó por primera vez Mother Jones el 22 de septiembre.
El "círculo vicioso"
Un documento de Microsoft también indicaba supuestamente que la empresa era consciente de que los resultados de los modelos de IA provocarían una disminución de los clics en los sitios web, incluido el suyo propio. Menos clics significan menos ingresos, lo que desincentiva la creatividad y conduce a una menor cantidad de trabajo, y tal vez a uno de menor calidad.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
"Nuestra estrategia de contenido de IA ha desencadenado un 'círculo vicioso' que perjudicará el desempeño de nuestros modelos y de toda la web al mismo tiempo", señalaba el documento.
Según la demanda, Nick Turley, director de ChatGPT en OpenAI, escribió que los productos de IA de la empresa representan una "amenaza existencial" para los editores, "son en gran medida sustitutivos, punto" y "se volverán cada vez más sustitutivos a medida que mejoren".
Esas declaraciones invalidan el argumento de "uso justo" de las empresas de IA, escribieron los abogados de los editores de noticias en su escrito.
“Los resultados generados por IA proporcionan respuestas sustitutivas que reducen la necesidad de que los usuarios visiten los sitios web de los demandantes e inundan el mercado con material de baja calidad que socava el modelo de negocio de los editores de noticias”, dice la demanda.
“Ah, qué bien”, respondió supuestamente Brockman.
"OpenAI no suprimió la generación de contenido de ninguna entidad que no la hubiera demandado", alega la demanda. El filtro se creó "no para evitar que los modelos de OpenAI infringieran los derechos de autor, sino para impedir que los demandantes recopilaran pruebas de la copia realizada por OpenAI para utilizarlas en el litigio".
Según la demanda, a un ejecutivo de Microsoft le preocupaba que eso pudiera constituir un "encubrimiento accidental" que daría lugar a que "las personas con derechos sobre el contenido tuvieran menos visibilidad sobre lo que se utilizó para el entrenamiento".
Demanda
Los casos de las editoriales se han consolidado en un solo litigio federal multidistrital en el Distrito Sur de Nueva York. Los periódicos han solicitado un fallo sumario, pidiendo al juez a cargo que resuelva el caso sin necesidad de un juicio.Esta demanda es una de las muchas que han surgido en los últimos años, a medida que las empresas de inteligencia artificial han buscado entrenar sus modelos alimentándolos con textos e imágenes existentes procedentes de fuentes protegidas por derechos de autor.
Esa disposición de la ley establece una excepción cuando el material protegido por derechos de autor se utiliza en determinadas circunstancias, como la enseñanza o la crítica. Las cortes han dictaminado que se aplica cuando el material protegido por derechos de autor se utiliza de manera "transformativa" y el producto final es muy diferente del original.
Las empresas de IA han argumentado que el modelo simplemente ha sustituido el material de origen en el que se basaba por su propio producto.
En julio, un juez federal aprobó un acuerdo histórico por 1.5 mil millones de dólares entre Anthropic y un grupo de autores demandantes que alegaban que la empresa utilizó copias piratas de sus obras —descargadas ilegalmente de Internet— para entrenar a su modelo, Claude.
En el caso de Anthropic, el juez señaló que el uso de los libros para entrenar modelos de IA constituía un uso legítimo; la infracción radicaba en el uso de las copias piratas.
Las declaraciones de las empresas de IA se producen en medio de un escrutinio cada vez mayor del aprendizaje automático y sus posibles impactos en la humanidad.
Después de que un grupo de más de 700 agentes de OpenAI se rebelaran y hackearan a la empresa emergente de IA Hugging Face, los líderes de la industria pidieron públicamente una pausa en el desarrollo de nuevas tecnologías de aprendizaje automático.
Desde entonces, los líderes del sector de la IA han pedido una desaceleración en el desarrollo de la IA, citando el potencial de la tecnología para causar daño a la humanidad. Estos llamamientos han sido recibidos con escepticismo por parte de funcionarios de la administración de Trump, quienes sostienen que Estados Unidos debe liderar la carrera de la IA frente a China para garantizar la seguridad nacional.
Con información de Jacob Burg
