Una nueva demanda presentada el 18 de septiembre alega que Anthropic, OpenAI, SpaceXAI y Google formaron un pacto para frenar el ritmo de mejora de sus tecnologías de IA competidoras.
Los demandantes en la demanda, presentada ante la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, afirman que pagaron sus suscripciones con la promesa de beneficiarse de nuevas actualizaciones y se sienten engañados por una supuesta ralentización coordinada que reduciría la calidad de Claude, ChatGPT, Grok y/o Gemini.
“El valor de esas suscripciones consiste en el acceso a los modelos más avanzados de los demandados y a las mejoras que estos lanzan continuamente”, reza la demanda.
“Los demandados comercializan y fijan el precio de esas suscripciones precisamente sobre esa base. Un acuerdo que frena el avance reduce la calidad de lo que los suscriptores reciben por el precio que pagan”.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
La demanda se presentó menos de una semana después de que el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, pidiera una desaceleración en el desarrollo de la IA. El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman; el director ejecutivo de SpaceXAI, Elon Musk; y el cofundador de Google DeepMind, Demis Hassabis, expresaron su apoyo a la sugerencia de Amodei.
Sin embargo, los demandantes sostienen que los rivales en el sector de la IA no pueden acordar legalmente entre ellos reducir el ritmo al que mejoran los productos de la competencia.
"Un acuerdo entre competidores para reducir la calidad de sus productos y el ritmo al que estos mejoran es un acuerdo para restringir la producción", sostiene la demanda. "Se trata de una de las restricciones que la Sección 1 de la Ley Sherman, 15 U.S.C. § 1, siempre ha condenado, y no se vuelve legal por el hecho de que los productos sean nuevos".
La Ley Sherman prohíbe los contratos, las asociaciones o las conspiraciones que restrinjan el comercio. Su propósito es proteger el proceso de competencia en beneficio de los consumidores, de modo que las empresas "operen de manera eficiente, mantengan bajos los precios y mantengan alta la calidad", según la Comisión Federal de Comercio.
Los demandantes no se oponen a que las empresas se tomen más tiempo para garantizar la seguridad, pero argumentan que cada empresa —o el Congreso— debería decidir su propio ritmo y no verse obligada a cumplir un supuesto acuerdo con la competencia que afecte a los clientes, quienes esperan mejoras.
Dario Amodei, director ejecutivo y cofundador de Anthropic, asiste a la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, el 23 de enero de 2025. (Markus Schreiber/AP Photo)The Epoch Times se puso en contacto con Anthropic, OpenAI, SpaceXAI y Google para obtener comentarios, pero no recibió respuesta de ninguna de las empresas al momento de la publicación.
El presidente Donald Trump dijo el 19 de septiembre que formará una Fuerza de Inteligencia Artificial para ayudar a impulsar el crecimiento de la industria.
“Estoy formando la Fuerza de IA, al igual que lo hice con la Fuerza Espacial, que ha sido un ÉXITO tremendo durante mi primer mandato”, dijo Trump en una publicación en Truth Social.
Trump sugirió durante el fin de semana que quiere cambiar el nombre de "inteligencia artificial" por "Inteligencia Superior", "Inteligencia Extrema" o "Inteligencia Suprema".
La opción "Inteligencia Suprema" estaba en la contienda hasta que Trump se retractó en una publicación de Truth Social el 20 de septiembre, después de realizar una encuesta en la plataforma en la que el término no obtuvo mucho apoyo.
Trump escribió que esto se debía "probablemente a su relación con la Corte Suprema".
