Opinión
En 2026, la atención de Occidente se centró en si el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cumpliría su amenaza de retirar a Estados Unidos de la Alianza del Atlántico Norte (OTAN). La atención de Oriente y el Sur se centró en si la Organización de Cooperación de Shanghái y la alianza BRICS seguían siquiera funcionando.
El enfrentamiento entre EE. UU. y la OTAN podría requerir maniobras políticas más complejas para que Trump lograra la ruptura de la alianza. Sin duda, podría retirar las fuerzas militares estadounidenses de las bases europeas, pero el Congreso aprobó en 2023 una ley que impediría a cualquier presidente retirar a Estados Unidos de la OTAN sin la aprobación del Senado o una ley del Congreso. La medida, impulsada por los senadores Tim Kaine (D-Va.) e, irónicamente, Marco Rubio (R-Florida) —ahora secretario de Estado de Trump— se incluyó en la Ley de Autorización de Defensa Nacional anual firmada por el presidente Joe Biden.
Puede que sea más factible para Trump que Estados Unidos abandone aspectos del componente militar de la Alianza del Atlántico Norte, tal y como hizo el presidente francés Charles de Gaulle al retirarse de la estructura de mando militar integrada de la OTAN —pero no de la Alianza del Atlántico Norte— en 1967. Otros miembros de la OTAN podrían ir más allá y abandonar la OTAN para formar una nueva alianza, pero eso es otra cuestión.
De interés real, aunque aún sin explorar, es que otras alianzas se han visto relegadas a un segundo plano porque las iniciativas de Trump, y el paso del tiempo, las han dejado sin efecto. Entre las más importantes se encuentran la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) y el BRICS. En segundo lugar, la alianza informal del Quad contra China —formada por India, Estados Unidos, Japón y Australia— se está debilitando silenciosamente.
Historias relacionadas
La OCS, que surgió en 2001 del acuerdo de seguridad de los Cinco de Shanghái de 1996, cuenta ahora con 10 Estados miembros, la mayoría de los cuales albergan recelos hacia otros miembros de la OCS. Se pretendía que incluyera una cláusula de seguridad mutua que obligara a los miembros a apoyar a otros miembros que sufrieran un ataque externo. Entre los miembros de la OCS se encuentra Irán, y esa cláusula ha resultado inaplicable mientras continúan las guerras contra Irán. Así pues, la OCS es ahora, en la práctica, inoperativa, salvo como escaparate con una costosa burocracia.
Del mismo modo, el BRICS —que comenzó como un grupo de trabajo entre Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica— se diseñó para eludir el dominio estadounidense de los sistemas comerciales globales buscando alternativas al comercio en dólares estadounidenses. La membresía del BRICS se había ampliado en 2026 a 10 Estados, con la incorporación de Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Pero no logró socavar la capacidad de Estados Unidos para controlar y mantener un régimen de sanciones global contra los líderes políticos que utilizaban el dólar estadounidense de formas consideradas contrarias a los intereses estadounidenses.
El BRICS logró algunas nuevas modalidades comerciales que evitaban el uso del dólar estadounidense, pero esto contribuyó poco a debilitar la moneda estadounidense o a fortalecer las monedas de los miembros del BRICS. Pero eso era de esperar. Esta revista, ya en 2008, debatía el fin del marco globalista y multinacional de financiación de la cadena logística internacional basado en el dólar estadounidense. Se debatía un retorno al bilateralismo de las metodologías comerciales, incluyendo el trueque y el comercio de compensación, que, incluso en la década de 1970, habían sido una práctica habitual.
En el último año y pico, los promotores del BRICS —como mecanismo defensivo frente a Estados Unidos— se han visto incapaces de crear un nuevo sistema de financiación del comercio. La propuesta de una moneda del BRICS quedó en nada; la moneda de China se ha debilitado hasta el punto de que apenas es negociable. Y así sucesivamente.
¿En qué momento está dispuesta la Administración Trump de EE. UU. a impulsar el colapso total de las "monedas rivales", no solo de la nueva moneda propuesta por los Estados del BRICS, sino incluso del euro y la libra esterlina?
¿Ha salvado y reforzado todo esto al dólar estadounidense? Por defecto, sí; todavía no hay una alternativa viable al uso de la moneda estadounidense para el comercio mundial más importante.
Historias relacionadas
Pero, ¿ha terminado ya Trump con sus planes de debilitar, y tal vez prescindir por completo, de las Naciones Unidas? Sin duda ha golpeado aspectos clave de la ONU que dependían en gran medida de las contribuciones de los contribuyentes estadounidenses. La propia ONU se ha restado relevancia y fuerza; adoptó una posición extremadamente polarizante y de izquierdas en muchas cuestiones internacionales y, al mismo tiempo, ha sido ignorada por Estados Unidos y otras potencias.
Esto, a su vez, la ha hecho menos útil para Beijing, que ingresó en la ONU el 25 de octubre de 1971, desplazando al miembro fundador original, la República de China, también conocida como Taiwán. China inició entonces una campaña sostenida para utilizar los organismos de la ONU con fines de influencia política. Así pues, algunas de las actividades de Trump contra la ONU estaban claramente diseñadas como medidas contra China.
¿Cuál es el impacto de la disminución del papel de la ONU? Se ha perdido confianza en ella como instrumento para mediar de forma imparcial en los conflictos interestatales, y esto hace que su Corte Penal Internacional (CPI) —de la que Estados Unidos no es signatario— también goce de menos confianza. El intento de utilizar la CPI como órgano clave para crear "derecho internacional" de la nada ha quedado ahora desacreditado, o tiene menos influencia. La Organización Mundial del Comercio también es cada vez más ignorada, al igual que los organismos regionales, como la CEDEAO en África Occidental y la Organización de los Estados Americanos.
Entonces, ¿hasta qué punto el "orden mundial basado en normas" fue una creación de este pensamiento utópico de la ONU, o fue simplemente un reflejo de una pax Americana?
Si Trump quisiera actuar con dureza contra la ONU, el mejor momento para hacerlo podría ser antes de las elecciones legislativas de mitad de mandato de Estados Unidos en noviembre. Pero, ¿podría conseguir que se mantuviera?
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
