Los países europeos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte tendrían que reforzar sus ejércitos permanentes con al menos 300,000 efectivos y aumentar considerablemente el gasto en defensa por encima del 3.5 % del producto interno bruto —al menos 250 mil millones de euros—; al mismo tiempo, deberían reactivar e integrar su base industrial para defenderse de Rusia sin la ayuda de Estados Unidos.
Y tendrían que hacerlo rápidamente, según un análisis conjunto de 2025 realizado por los think tanks europeos Bruegel y el Instituto de Economía Mundial de Kiel.
Advierten de que, incluso con 80,000 soldados y aviadores estadounidenses estacionados en 30 bases del continente —y la capacidad de Estados Unidos para desplegar fuerzas rápidamente—, Moscú pondrá a prueba la determinación de la OTAN “en un plazo de tres a diez años”.
La perspectiva, antes inconcebible, de que Estados Unidos se retire de la OTAN es ahora una posibilidad. El presidente Donald Trump —que nunca ha sido partidario de la coalición de 32 naciones que el Pentágono ha liderado desde 1949— ha pedido un “examen muy serio” de la alianza, después de que sus miembros no respondieran a su llamamiento para que ayudaran en la guerra contra Irán o se unieran al bloqueo de la Marina de Estados Unidos en el mar Arábigo contra el transporte marítimo iraní.
Historias relacionadas
Trump ha advertido de que los europeos podrían enfrentarse a un "ajuste de cuentas" sin el liderazgo y el apoyo estadounidenses. Tal salida requeriría una aprobación del Congreso, algo poco probable, pero las declaraciones del presidente están suscitando un debate a ambos lados del Atlántico sobre una reestructuración de la alianza que obligaría a los europeos a asumir una mayor parte de la carga de la OTAN.
Como se informó ampliamente, los aliados europeos están debatiendo y preparándose activamente para un escenario de "OTAN sin EE. UU.". La idea surgió en respuesta a la exigencia de Trump de que los europeos reforzaran su apoyo a Ucrania para repeler la invasión de Rusia, a sus amenazas de arrebatar Groenlandia a Dinamarca y a su calificación de los Estados miembros como "cobardes" poco propensos a cumplir los compromisos de la OTAN.
Mientras que los estadounidenses han puesto en duda la determinación de la OTAN tras la Guerra Fría desde la administración del expresidente Barack Obama, los europeos, por su parte, han cuestionado la fiabilidad de Trump a la hora de cumplir con las obligaciones del tratado.
En respuesta a la exigencia de Trump de que los aliados de la OTAN destinaran el 5 % del PIB a defensa, los miembros acordaron durante la cumbre de la alianza de 2025 destinar el 3.5 % a sus ejércitos —lo que se aproxima al porcentaje del PIB que Estados Unidos gasta en sus fuerzas armadas— y el 1.5 % a mejoras de infraestructura, tales como ciberseguridad, respuesta a crisis y adaptación de carreteras, vías férreas, puentes y puertos a las necesidades militares.
El primer ministro de Ucrania, Denys Shmyhal (izquierda), y el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se dirigen a los asistentes durante una rueda de prensa celebrada en la sede de la OTAN en Bruselas el 15 de octubre de 2025. La presión ejercida por Estados Unidos para que se aumentara la autosuficiencia en materia de defensa continental ya era una cuestión urgente en la mayoría de las capitales europeas tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022. (Nicolas Tucat/AFP vía Getty Images).Historias relacionadas
Fuerza y dinero
El análisis del Instituto Bruegel/Kiel revela que los ejércitos europeos cuentan con una fuerza combinada de aproximadamente 1.5 millones de efectivos. Para hacer frente a una hipotética invasión rusa, una fuerza compuesta exclusivamente por tropas europeas necesitaría 300,000 soldados de infantería más —o, aproximadamente, 50 brigadas más— de los que contaba en 2025. Necesitaría un mínimo de 1400 tanques, 2000 vehículos de combate de infantería y 700 piezas de artillería con más de un millón de proyectiles de 155 mm —el mínimo para tres meses de combate—, según el análisis del Instituto Bruegel/Kiel.Ese aumento de efectivos y armamento superaría a las actuales fuerzas combinadas de Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido.
Y eso solo en lo que respecta a las fuerzas terrestres.
Para igualar la producción militar rusa en pie de guerra —incluso con el desgaste de Ucrania—, un ejército exclusivamente europeo necesitaría una adquisición colectiva de armas, armamento común, logística unificada y unidades militares integradas. Dicho ejército tendría que sustituir a las fuerzas estadounidenses estacionadas y a los despliegues rotativos en el corredor de Suwalki, de 65 millas de longitud, entre Polonia y Lituania, al tiempo que estableciera bases en Moldavia y Rumanía.
Estos son solo algunos de los retos a los que se enfrentaría una "OTAN sin EE. UU.", según explicaron analistas militares y expertos en relaciones internacionales a The Epoch Times. Y a medida que los europeos adoptaran, por necesidad, una postura más firme en el continente, las fuerzas estadounidenses tendrían que compensar la pérdida de especialidades y habilidades aportadas por sus aliados europeos.
Soldados franceses desmontan un dron durante el ejercicio Dynamic Front 26 en Cincu, Rumanía, el 9 de febrero de 2026. En respuesta a la exigencia de Trump de que los aliados de la OTAN destinaran el 5 % del PIB a defensa, los miembros acordaron durante la cumbre de 2025 destinar el 3.5 % a sus ejércitos y el 1.5 % a mejoras de infraestructura. (Andrei Pungovschi/Getty Images).“Las fuerzas de la OTAN no estadounidenses están bien entrenadas y cuentan con industrias de fabricación de material de defensa altamente competentes”, dijo June Teufel Dreyer, profesora de política de la Universidad de Miami, investigadora sénior del Instituto de Investigación de Política Exterior y excomisionada de la Revisión de Seguridad y Economía entre EE. UU. y China.
Gigantes europeos como Thales y Leonardo "sin duda se verían atraídos por la idea de una mayor inversión local", señaló Dreyer. Sin embargo, añadió, los contratistas de defensa europeos "también saben que los fondos que necesitan no están garantizados" sin los pedidos del ejército estadounidense para, por ejemplo, fabricar anualmente 2000 "municiones de largo alcance" —drones— con el fin de igualar las cifras de Rusia.
“Los franceses y los alemanes construyen submarinos diésel-eléctricos muy bien considerados; Suecia fabrica excelentes aviones de combate”, afirmó Dreyer.
Sin embargo, desde el punto de vista de la disuasión nuclear, una salida de Estados Unidos de la OTAN resulta problemática. Dreyer se refirió al anuncio realizado en junio de 2025 por el primer ministro británico, Keir Starmer, de que el Reino Unido adquiriría al menos 12 aviones F-35 de fabricación estadounidense para “mejorar la interoperabilidad de la defensa de la OTAN” en su postura nuclear, ya que estos aviones serían la única fuerza de disuasión nuclear del Reino Unido, aparte de su flota de submarinos. El caza furtivo es el primero en transportar tanto armas convencionales como nucleares.
La coordinación entre Estados Unidos y los aliados europeos en materia de adquisición y producción de material de defensa “permite ahorrar dinero y reducir los costos de I+D de las armas más avanzadas”, afirmó, señalando que, si bien el costo previsto para el F-47 de sexta generación es de 4.4 mil millones de dólares, se trata de un gasto compartido por la OTAN.
El jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea de EE. UU., el general David Allvin, habla junto al presidente Donald Trump en el Despacho Oval el 21 de marzo de 2025. Trump anunció el F-47, un caza de sexta generación destinado a sustituir al F-22 Raptor, para el programa "Next Generation Air Dominance". (Anna Moneymaker/Getty Images).Especialidades y habilidades
Si se rompen los lazos con la OTAN, Estados Unidos dejará de beneficiarse de lo que el capitán retirado de la Armada y colaborador de Epoch Times, Carl Schuster, denomina “capacidades asombrosas que pueden resultar esenciales en cualquier conflicto”. Dichas capacidades incluyen el diseño de aeronaves y buques, las operaciones especiales y los conocimientos regionales, tales como las capacidades de operaciones en montaña y la experiencia en guerra ártica.Sin embargo, muchos de los recursos militares europeos están quedando obsoletos, y no fue hasta tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia —y las amenazas de Trump de retirar a Estados Unidos de la alianza— cuando los líderes mostraron urgencia por abordar estas deficiencias, señaló Schuster.
Expresó sus dudas respecto a España —que se negó a permitir que Estados Unidos utilizara bases en su territorio para atacar a Irán— y a Turquía.
“España rechazó cualquier idea de que sus fuerzas terrestres y aéreas participaran en combates fuera del territorio español”, afirmó. “Por lo tanto, su contribución a la defensa de la OTAN es más estadística que real”.
Turquía cuenta con la mayor fuerza terrestre de la alianza, pero su “disposición a contribuir a la defensa de Grecia, Bulgaria y Europa del Este” puede ser cuestionable, señaló.
El director del Middle East Forum, Gregg Roman, también cuestionó el compromiso de Turquía con la OTAN en una columna publicada en septiembre de 2025 en The Epoch Times, en la que pedía "una evaluación urgente de la compartimentación" después de que Turquía hiciera gestas de acercamiento a China e Irán durante la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS).
“Seis meses después”, dijo en abril, “esa evaluación ya no es opcional. Ya sabe, si pensamos en todo lo que [la OTAN] está tratando de organizar —la planificación conjunta de la defensa antimisiles aéreos— con un aliado como Turquía, que está alineado de hecho con Irán y el bloque [de la OCS] al que nos oponemos, no se puede confiar en ellos”.
Tropas anfibias turcas posan a bordo de un buque de asalto con capacidad para transportar drones durante el ejercicio Neptuno Strike 2025-3 de la OTAN, celebrado en el mar Adriático el 24 de septiembre de 2025. Algunos analistas cuestionaron la posición de España y Turquía, alegando una supuesta alineación con Irán y con miembros del bloque de la Organización de Cooperación de Shanghái. (Alberto Pizzoli/AFP vía Getty Images).“Voluntad de luchar”
Roman cuestionó las competencias en toda una serie de capacidades militares de la OTAN.“Imaginemos el peor de los casos”, dijo. “Se convierte en un club de defensa europeo. Se cuenta con el paraguas nuclear francés, una Armada británica que no puede desplegar ni un solo destructor y una base industrial alemana que no puede cumplir con el calendario de suministro de municiones.
“Sobre el papel sobrevive, pero de ninguna manera actuaría como elemento disuasorio para Moscú o cualquier otra potencia regional, y menos aún para China.”
Schuster expresó preocupaciones similares, señalando que pocas fuerzas armadas de la OTAN cuentan con normas comunes y “capacidades de combate” cohesionadas, una deficiencia que debería haberse abordado “en el momento en que Rusia volvió a convertirse en un agresor”.
Buques de la Armada española que transportan a unos 570 soldados se dirigen a incorporarse a la fuerza de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas en el sur del Líbano el 12 de septiembre de 2006. (Pepe Díaz/AFP vía Getty Images).Anders Corr, editor de la revista *Journal of Political Risk* y director de Corr Analytics en Pittsburgh, dijo que Estados Unidos no necesita nada de sus socios de la OTAN y que solo el dinero estadounidense mantiene en funcionamiento la industria de defensa europea.
“No conozco ninguna tecnología militar europea significativa que Estados Unidos no posea ya”, afirmó Corr, quien también colabora con The Epoch Times. “Si Estados Unidos necesitará más rompehielos y capacidades de rastreo de submarinos, por ejemplo, estos podrían construirse con relativa facilidad, o adquirirse, dado el probable aumento de los presupuestos de defensa estadounidenses en el futuro.”
“¿Qué falta?”, preguntó Dreyer. “Aparte de una competencia indudable, falta la disposición de los países de la OTAN a financiar los costos adicionales de actuar por su cuenta —y su voluntad de luchar.”
