La CIA cambió repentinamente su evaluación sobre los orígenes del COVID-19, pasando de inclinarse por un origen en un laboratorio a adoptar una postura neutral, según confirma un documento recientemente dado a conocer.

Los analistas de la CIA habían llegado a la conclusión de que el COVID-19 provenía de un laboratorio de alto nivel en Wuhan, China, ubicado cerca de donde se detectaron los primeros casos de COVID-19 en 2019, según informó el oficial de alto rango de la CIA James Erdman III a los legisladores en mayo. Sin embargo, según Erdman, la CIA cambió su postura en el transcurso de cinco días en 2021.

Durante una sesión informativa privada en septiembre de 2024 con funcionarios de inteligencia y miembros del Congreso, el representante Brad Wenstrup (R-Ohio) cuestionó cómo la agencia había llegado a la conclusión de que las probabilidades de un origen en un laboratorio o de un origen natural eran prácticamente iguales, según documentos publicados el 18 de junio por la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard.

Un empleado anónimo de la CIA le dijo a Wenstrup que "él tomó la decisión de detener el cambio hacia la hipótesis del laboratorio porque [omitido] había llegado el día antes de que estuvieran listos para publicar, lo que los hizo dar marcha atrás en esa decisión", según un resumen de la sesión informativo compilado por un funcionario de inteligencia.

Historias relacionadas

Desclasifican documentos sobre el rol de Fauci en la investigación del laboratorio de Wuhan y el COVID

La CIA no respondió a una solicitud de comentarios al momento de la publicación.

Erdman declaró a The Epoch Times que no tiene permiso para comentar sobre los documentos recién divulgados.

Los funcionarios indicaron en una evaluación desclasificada basada en información hasta agosto de 2021 que solo una agencia —que no era la CIA, según detalles que se han hecho públicos desde entonces— se inclinaba por un origen de laboratorio para el COVID-19.

Una evaluación actualizada publicada a mediados de 2023 dice que la CIA no pudo determinar el origen del COVID-19 porque tanto la teoría del origen en un laboratorio como la del origen natural “se basan en suposiciones significativas o enfrentan desafíos debido a informes contradictorios”.

La CIA negó en ese momento haber pagado a los analistas para que llegaran a conclusiones específicas.

Erdman, el alto funcionario de la CIA, declaró ante un panel del Senado en mayo que formaba parte de un equipo que investigaba cómo las agencias de inteligencia manejaron la pandemia de COVID-19 y que la CIA se negó a proporcionar documentos que el equipo había solicitado y que podrían haber arrojado luz sobre el cambio.

Erdman señaló que el equipo descubrió que el cambio ocurrió después de que el Dr. Anthony Fauci, en ese momento director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los Institutos Nacionales de Salud —que financiaba el laboratorio de Wuhan—, informara a los funcionarios de inteligencia y les sugiriera que hablaran con científicos específicos, incluidos investigadores que escribieron un artículo en el que Fauci y el director del instituto colaboraron en secreto.

Wenstrup también preguntó a los funcionarios de inteligencia, durante la sesión informativa de 2024, sobre un informe técnico que los analistas del Centro Nacional de Inteligencia Médica habían elaborado como réplica al "Origen próximo". Los autores del informe técnico consideraban que los funcionarios de inteligencia habían ignorado sus conclusiones, según le informaron a Wenstrup.

Fauci "recomendó que [los funcionarios de inteligencia] echaran un vistazo al artículo de Tulane sobre dos linajes procedentes de dos mercados distintos", señala el resumen. "Para el Dr. Fauci, los hallazgos de este artículo eran una clara indicación del origen natural del COVID-19".

Fauci también "recordó al grupo que, incluso en el caso del SARS, se tardó 12 años en establecer el vínculo con un murciélago, aunque solo se necesitaron 4 meses para identificar el reservorio natural" y que "todavía no hemos identificado la fuente u origen del ébola", del cual se cree que tiene un origen natural, según el resumen.

Fauci, quien no ha respondido a las solicitudes de comentarios, dijo a los legisladores durante una audiencia en 2024 que no habló sobre investigaciones virales relacionadas con el COVID-19 con funcionarios de inteligencia.

"Después de que comenzaron las investigaciones sobre el COVID, las agencias de inteligencia me informaron sobre la posibilidad de que se estuvieran llevando a cabo actividades en diferentes laboratorios", dijo.

En otro resumen de la sesión informativa de 2021, se dice que Fauci sugirió a los funcionarios de inteligencia que se pusieran en contacto con tres científicos cuyos nombres fueron ocultados.

"Los tres... han defendido características del virus que, a su juicio, son consistentes con un origen natural", dice el resumen.

Historias relacionadas

Admite que ayudó en secreto en artículo que descarta el origen de laboratorio del COVID-19

Un correo electrónico reveló que uno de los científicos era Kristian Andersen, un investigador de Scripps Research que fue coautor del artículo "Origen próximo".

Andersen dijo en mensajes privados con sus coautores que el COVID-19 podría haber sido creada artificialmente antes de que se publicara el artículo. Ha dicho que un análisis más detallado del virus modificó su opinión y la de otros.

"El Dr. Fauci fue el asesor entre bastidores quien, junto con sus llamados expertos cuidadosamente seleccionados, presionó a la comunidad de inteligencia para que respaldara un origen animal natural con el fin de ocultar su peligrosa investigación de ganancia de función, que financió con el dinero de los contribuyentes", dijo Gabbard en una declaración en video publicada en X el 18 de junio.

"Todo esto en un intento deliberado de encubrir la verdad y desviar la culpa y la atención de las propias acciones de Fauci".