Opinión
La deuda nacional estadounidense acaba de superar los 40 billones de dólares, duplicándose en menos de una década. Los políticos de Washington han respondido con su táctica fiscal favorita: culpar al partido contrario. Los demócratas afirman que la culpa la tienen los recortes de impuestos republicanos. Los republicanos, por su parte, señalan el gasto demócrata como la causa principal. Pero ambos partidos son responsables, y ambos se escudan en la mentira de la omisión. Y si se lo permitimos, seguirán llevándonos juntos al mismo abismo.
La senadora Patty Murray (D-Wash.) dijo recientemente que los recortes de impuestos republicanos son "el principal factor" del aumento de la deuda en los últimos 25 años. Esta cifra se basa en un escenario irreal de 2001 que proyectaba superávits ilimitados, como si el aumento de ingresos de finales de la década de 1990 fuera a durar para siempre.
Jessica Riedl, de la Brookings Institution, realiza una comparación más objetiva al contrastar el presupuesto real de 2000 con el de 2026. Los recortes de impuestos han reducido los ingresos en aproximadamente un 2 % del producto interno bruto. El gasto aumentó un 5.7 %, casi el triple.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Los recortes de impuestos pueden ser muy beneficiosas, sobre todo cuando están diseñadas para avanzar hacia un sistema tributario en su conjunto. Sin embargo, no son gratuitas y, a menudo, no se autofinancian, principalmente porque incluyen numerosas concesiones improductivas a intereses especiales.
Sin embargo, lo cierto es que, a pesar de todas las reducciones de impuestos desde 2001, los ingresos actuales se sitúan cerca de su promedio a largo plazo como porcentaje del PIB. Con un gasto que ha aumentado casi seis puntos, sabemos perfectamente dónde reside el problema.
La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que el gasto federal seguirá aumentando, pasando del 23.3 % del PIB este año al 24.4 % en 2036. Para quienes estén al tanto, los factores determinantes no serán una sorpresa: programas de prestaciones sociales y pagos de intereses. El gasto discrecional, incluido el de defensa, se reducirá en relación con el PIB. Los ingresos se mantienen cerca de su promedio.
Pero si bien los republicanos culpan a los demócratas del aumento del gasto, ellos mismos han participado con entusiasmo. Como documentó David Stockman en su libro de 1986, "El triunfo de la política", la Revolución Reagan no logró reformar realmente el gasto en bienestar social y prestaciones sociales porque los republicanos participaron activamente en su expansión durante las décadas anteriores.
Más recientemente, los republicanos que pasaron años quejándose de Obamacare no han logrado abolirlo, y mucho menos reformar sus finanzas. Hoy en día, no se oye ni una palabra de los republicanos sobre la reforma de la Seguridad Social y Medicare, aunque sí han realizado algunos ajustes superficiales a Medicaid y SNAP mientras reducían los impuestos.
Esto no es nuevo. Hace unos 26 años, los administradores del Seguro Social ya preveían que los fondos se agotarían en 2037, tras lo cual los impuestos sobre la nómina cubrirían solo el 72 % de las prestaciones. Hoy, los administradores esperan que el fondo de vejez se agote alrededor de 2032, cubriendo aproximadamente el 77 % de las prestaciones a partir de entonces.
Y siempre hemos sabido por qué: mayor esperanza de vida, menor natalidad, menos trabajadores por jubilado. Mantener estas prestaciones sin aumentar drásticamente los impuestos siempre iba a implicar una gran deuda.
Se estima que el fondo de seguro hospitalario de Medicare se agotará aproximadamente en la misma fecha. Pero, como señala Tom Church de la Institución Hoover, el verdadero problema fiscal de Medicare es que ahora dependemos de los ingresos generales para cubrir más de la mitad de sus gastos. Esto asciende a unos 10 billones de dólares entre 2026 y 2035, provenientes principalmente de la Parte B (un programa de seguro médico para consultas ambulatorias y visitas al médico). Es una cifra enorme, pero tampoco es ninguna novedad.
Todo esto me ha frustrado durante años. A quienes advertíamos sobre la deuda nos tachaban de alarmistas. Cuando los tipos de interés eran bajos, la deuda parecía barata. Nos aseguraban que si el crecimiento superaba el tipo de interés de los préstamos, podríamos refinanciarla prácticamente gratis. La realidad es que incluso los tipos bajos sobre deudas con un crecimiento explosivo no son baratos, y había pocas probabilidades de que los tipos se mantuvieran bajos para siempre.
Esto es lo que los defensores de las bajas tasas de interés nunca entendieron, y lo que la inflación de esta década debería haber enseñado a todos: la deuda pública es una promesa de generar superávits futuros. El mercado no espera menos, y por lo tanto, el valor real de la deuda depende de si los inversores creen en esa promesa.
Cuando Washington inyectó aproximadamente 5 billones de dólares en la economía para paliar los efectos de la pandemia, sin un plan para financiarlo, los inversores reevaluaron esta promesa y el nivel de precios se ajustó. La inflación de 2021 y 2022 no fue una simple casualidad. Fue la respuesta del mercado a un gobierno que contrajo deuda sin respaldo fiscal. Posteriormente, subieron las tasas de interés, y aún hoy sufrimos sus consecuencias.
Ese es el riesgo que Washington no está teniendo en cuenta debido a su complacencia. El peligro de un sistema de prestaciones sociales sin reformar va más allá de que los pagos de intereses absorban el resto del presupuesto. El problema radica en que los tenedores de bonos dejarán de creer que se materializarán futuros superávits, y el ajuste se producirá nuevamente a través del nivel de precios. Las promesas no financiadas de la Seguridad Social y Medicare representan, en efecto, un compromiso permanente con una mayor deuda y una futura inflación.
Así pues, la pregunta es si los políticos que dicen estar alarmados por el cruce de este umbral se levantarán y revertirán la ola de déficit que se avecina.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
