Opinión
El nuevo "Informe sobre Justicia Global" del Laboratorio Mundial de la Desigualdad de Francia —que aboga por limitar el crecimiento económico en los países ricos, establecer tasas máximas de impuesto sobre la renta del 90 por ciento y crear un Fondo Soberano Mundial para redistribuir la riqueza hacia el Sur Global— ha reavivado uno de los debates más antiguos de la economía: ¿Cómo sacamos realmente a las personas de la pobreza?
Los datos nunca han dejado lugar a dudas. La respuesta es el crecimiento económico. Sin embargo, muchos economistas del desarrollo han pasado décadas argumentando que el crecimiento no es suficiente ni tan importante como la ayuda al desarrollo. El informe francés no es más que una expresión radical de una opinión muy extendida. Por eso, vale la pena revisar nuevamente la evidencia.
Dicho sin rodeos, todos los países que se han enriquecido en general también han reducido la pobreza. Y lo que es más importante, ningún país pobre ha logrado jamás un nivel de vida digno sin antes enriquecerse de verdad. Obviamente, la riqueza y el bienestar humano básico van de la mano, pero la relación es tan confiable que se asemeja más a una ley física que a un hallazgo de las ciencias sociales.
Las personas en situación de pobreza tienen escaso acceso a alimentos, agua potable, vivienda digna, atención médica básica y educación. En la naturaleza no existen cantidades suficientes de estos recursos; deben producirse. A medida que una economía crece, produce más de estos bienes. Esto permite un mayor crecimiento que, a su vez, saca a las masas de la pobreza.
Historias relacionadas
Hace dos siglos, aproximadamente tres cuartas partes de la población mundial no podía permitirse más que espacios de vivienda minúsculos, comida suficiente para evitar la desnutrición y una capacidad mínima de calefacción. Desde entonces, la proporción de personas en este tipo de pobreza disminuyó drásticamente. La razón es una explosión en la producción que comenzó con la Revolución Industrial y aún no se ha detenido.
Desafortunadamente, sigue siendo común la creencia de que el crecimiento económico en los países pobres beneficia a los residentes más ricos y deja de lado a los necesitados. Una amplia bibliografía económica demuestra que esto es una tontería. Por ejemplo, el trabajo de los economistas del Banco Mundial David Dollar y Aart Kraay, entre otros, revela que cuando aumentan los ingresos promedio, los ingresos del 20 por ciento más pobre de la población crecen prácticamente al mismo ritmo. En otras palabras, el crecimiento no se inclina sistemáticamente en contra de los pobres.
De acuerdo a economistas del Banco Mundial, cuando aumentan los ingresos promedio, también aumentan los ingresos de los más pobres de la población.
Además, incluso en los peores casos en que el crecimiento se inclina hacia las élites, el impacto en el bienestar de los países pobres es demasiado significativo como para ignorarlo. En una publicación reciente en Substack, el economista especializado en desarrollo Lant Pritchett demostró que el crecimiento sesgado hacia las élites en Etiopía contribuye cuatro veces más a mejorar el bienestar humano básico —agua potable, supervivencia infantil, escolarización— que el crecimiento uniforme en Dinamarca. Dinamarca ya ha alcanzado esos niveles básicos, Etiopía no.
Por lo tanto, la pregunta más importante para los países pobres no es quién se beneficia más del crecimiento, sino si el crecimiento se produce o no. Los países que albergan a la mayoría de la población en situación de pobreza extrema que aún queda en el mundo —lugares como Madagascar, la República Democrática del Congo, Mozambique, Malaui y Burundi— no han crecido en décadas. Max Rosen, de Our World in Data, señala que el PIB per cápita de Madagascar hoy en día es más o menos el mismo que en 1950.
Historias relacionadas
La razón no es la falta de ayuda para el desarrollo. Estas se encuentran entre las economías más dependientes de la ayuda en el mundo. La República Democrática del Congo ha recibido decenas de mil millones de dólares en ayuda extranjera a lo largo de décadas y USD 1.3 mil millones en 2024 solo de Estados Unidos. En años anteriores, Mozambique recibió hasta la mitad de su presupuesto gubernamental proveniente de la ayuda extranjera. Estos países han sido el centro de programas de desarrollo, la actividad de organizaciones no gubernamentales, proyectos del Banco Mundial, la atención de donantes bilaterales e intervenciones caritativas durante generaciones.
Los países no quedan atrapados en la pobreza extrema porque el mundo los haya ignorado. Quedan atrapados porque no producen, y no producen porque las condiciones institucionales que hacen posible la producción —derechos de propiedad seguros, el estado de derecho, mercados abiertos, protección contra un gobierno depredador— están en gran medida ausentes. Los países que ocupan los últimos lugares, o están cerca de ellos, en los índices de libertad económica son también los más pobres. Aquellos que se liberalizan experimentan aumentos generalizados de los ingresos.
La investigación del economista Vincent Geloso revela que la libertad económica es uno de los indicadores más sólidos para predecir quién escapa de la pobreza persistente y quién permanece atrapado en ella. Colin Doran y Thomas Stratmann llegaron a conclusiones muy similares. El mecanismo es sencillo: los derechos de propiedad brindan a las personas un incentivo para producir. La reducción de las barreras regulatorias permite que se formen empresas y que la mano de obra se desplace hacia las oportunidades. La ausencia de un gobierno depredador fomenta la inversión a largo plazo. Si se eliminan estas condiciones, los países se estancan, sin importar cuánta ayuda reciban.
El crecimiento es tanto necesario como suficiente. Ningún país ha salido de la pobreza sin él. Todos los países que han alcanzado un mayor PIB per cápita también han alcanzado altos niveles de bienestar humano básico. La ayuda dirigida puede ser útil de manera marginal, pero no es un sustituto. Aunque muchos supuestos luchadores contra la pobreza ignoran esta realidad, los responsables políticos serios no deberían hacerlo.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
