Opinión
Las últimas cifras de inflación se describieron una vez más como un “enfriamiento”. Esa parece ser la expresión de moda para referirse a algo que sigue siendo malo, pero no tan terrible como antes. Es una metáfora de la temperatura que no tiene nada que ver con los precios que realmente paga en la tienda. En términos más sencillos, los precios siguen disparándose sin que se vislumbre un final. Todo se está encareciendo, solo que no tan rápido.
Para invertir el cálculo, también se podría decir que el poder adquisitivo del dólar sigue cayendo. El dólar ha perdido hasta un 40 por ciento de su valor de 2019 en general y mucho más en sectores específicos. Ese es el cálculo realista del índice de realidad, que es mucho más preciso con respecto al mundo real que el índice de precios al consumidor, el cual está repleto de ajustes hedónicos y otras tácticas estadísticas que ocultan la magnitud del problema.
La Reserva Federal ha intentado frenar la tasa de inflación mediante aumentos en la tasa de fondos federales. Esto encarece los préstamos para los bancos, restringe el crédito y, en teoría, esta restricción se percibe a lo largo de toda la curva de rendimientos, afectando a las tasas a más largo plazo hasta llegar a las hipotecas a 30 años. Esto dificulta el acceso al crédito, pero también reduce la presión sobre los precios e incluso puede disminuir la oferta monetaria.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
¿Está sucediendo eso? En cierta medida. Funcionó durante un tiempo, pero los agregados monetarios M2 están en movimiento nuevamente, avanzando ligeramente por encima de la tasa de inflación y más allá de lo que puede ser absorbido por el aumento de la producción. Esto significa, si no me equivoco, que vamos a tener una inflación superior al 3 por ciento por el momento.
El nuevo presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, tiene aquí un problema entre manos.
Sin embargo, en realidad, el problema es más grave de lo que él probablemente cree. Para comprenderlo, hay que ir más allá de los efectos obvios de la política monetaria expansiva, que es la inflación de precios. Es necesario examinar las formas en que la política monetaria expansiva, generada por la manipulación de las tasas de interés, distorsiona los patrones de inversión.
Basta con considerar, por ejemplo, las tasas actuales de los fondos federales. Todos piensan que son elevadas. Pero, en realidad, es necesario ajustarlas según la inflación para determinar la tasa real. Si la inflación se sitúa en el 3.4 por ciento y la tasa de los fondos federales está fijada en el 3.6 por ciento, eso equivale prácticamente a una tasa plana en términos reales. Si se aceptan las cifras del índice de realidad, la inflación se sitúa en el 4.3 por ciento, aproximadamente un tercio más alta. En ese caso, las tasas de interés son ligeramente negativas en este momento.
¿Qué significa tener tasas de interés cero o negativas? Significa que siempre existe una oportunidad de arbitraje para que las personas y las instituciones obtengan préstamos, inviertan ese dinero en activos financieros cuyo valor aumenta debido a las fuerzas inflacionarias y obtengan una ganancia. Esta es la situación en la que nos encontramos hoy y probablemente la razón por la que el mercado de valores parece subir sin cesar a pesar de una grave escasez de ganancias reales.
En otras palabras, el funcionamiento tradicional del capitalismo —lo explicaré en un momento— está fundamentalmente dañado a nivel de la estructura productiva. Es posible que los problemas que esto genera no se manifiesten de inmediato, pero erosionan gradualmente todas las fuerzas esenciales que hacen que el capitalismo funcione de manera adecuada y equilibrada.
Ampliemos el horizonte temporal más allá de esta política y veamos en qué punto nos encontramos hoy. Si se ajusta la tasa de fondos federales según la inflación, se observa que las tasas de interés a corto plazo se han mantenido en torno a cero y, en ocasiones, han caído muy por debajo de ese nivel durante la mayor parte de un cuarto de siglo. Incluso en la actualidad, las tasas se sitúan en cero según los indicadores convencionales y en terreno negativo según indicadores alternativos.
Las bajas tasas reales de las décadas de 1950 y 1960 se justificaban por la elevada tasa de ahorro de la época. El stock de capital era elevado y crecía, ya que los ahorradores obtenían una alta rentabilidad en un entorno de baja inflación. La inflación de la década de 1970 echó todo eso por tierra, lo que condujo a la gran corrección de la década de 1980, cuando las altas tasas eliminaron el exceso de liquidez del sistema. Entramos en una senda de crecimiento económico real que se prolongó desde 1982 hasta el final del siglo.
En 1987, el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, dio un giro inesperado con lo que se denominó el "Greenspan put". Intervino inyectando liquidez adicional para apuntalar los mercados financieros. Pareció funcionar, pero de la peor manera posible. Envió una señal que marcaría la política de la Reserva Federal durante las siguientes décadas. Se agregó un tercer pilar a la misión de la Reserva Federal: mantener al alza a los mercados. La única forma de hacerlo era recurrir al único recurso con el que realmente cuenta la Reserva Federal: la capacidad de manipular las tasas de interés.
¿Qué es la tasa de interés? Es un precio, igual que cualquier otro precio. Regula la oferta y la demanda de crédito. Es un precio particularmente importante porque afecta las decisiones de inversión y ahorro. En un sistema monetario sólido, el ahorro debería generar un rendimiento. Es una recompensa por aplazar el consumo. Es la bonificación que se obtiene por ser ahorrativo. Quienes tienen necesidades más urgentes piden prestado a la tienda para ahorrar capital destinado a sus propios proyectos.
El resultado es una estructura compleja de producción que equilibra los compromisos de tiempo con las decisiones de ahorro e inversión. A largo plazo, la tasa de rendimiento del capital debería ser aproximadamente idéntica a la tasa de interés y, por lo tanto, al rendimiento del ahorro. Si lee cualquier libro del siglo XIX o de principios del XX sobre el funcionamiento del capitalismo, esto es lo que encontrará. Se trata de una explicación de las fuerzas de equilibrio inherentes a la oferta y la demanda de capital y crédito, regidas por la tasa de interés, la cual a su vez es determinada por las fuerzas del mercado.
El "Greenspan put" fue un experimento para manipular esa tasa de manera que castigara a los ahorradores y recompensara a los prestatarios y a los titanes financieros. Con el paso del tiempo, el experimento se volvió más audaz, tras el colapso de las empresas puntocom, luego el 11 de septiembre y, posteriormente, la crisis financiera de 2008. Con el tiempo, los mercados financieros se volvieron adictos al esquema según el cual siempre y en todas partes resultaba rentable pedir prestado a tasas bajas y pagar por el servicio con las ganancias obtenidas en los mercados financieros.
El resultado es lo que David Stockman ha denominado "La gran deformación". Él fue el primero en explicar a fondo cómo este mecanismo distorsiona fundamentalmente la forma en que se supone que debe funcionar el capitalismo. Cuando se oye hablar del problema de la financiarización —cómo el apalancamiento ha devorado la producción real en todos los sectores y ha desplazado a la industria genuina—, esto es lo que significa. Es una consecuencia directa de esta manipulación de las tasas de interés.
Como señalé anteriormente, esto no tiene fin a la vista. Las tasas en términos reales siguen, incluso ahora, rondando el cero por ciento. Esto es absurdo, porque nuestras tasas de ahorro no lo justifican en absoluto, a diferencia de lo que ocurría en las décadas de 1950 y 1960. De un promedio del 10 por ciento al 15 por ciento en aquel entonces, hemos bajado al 2.7 por ciento en la actualidad. La austeridad sigue siendo castigada, mientras que el apalancamiento al estilo de un casino sigue imponiéndose, exclusivamente por culpa de la Reserva Federal.
En la práctica, esto significó ganancias privadas en los momentos de bonanza y pérdidas socializadas en los momentos de crisis, mientras los ahorristas se apresuraban a buscar un refugio seguro. Esto no es capitalismo. Es fascismo financiero impulsado por el papel moneda.
Mientras tanto, estamos presenciando el auge de la ideología socialista. Creen que están atacando al capitalismo, pero el capitalismo a la antigua ya no existe. Vivimos en un mundo empapado de crédito y adicto al apalancamiento, en el que el papel moneda es el principal activo tanto para consumo interno como para la exportación.
Nadie ha analizado detenidamente cómo sería la estrategia de salida de este desastre. Le deseo mucha suerte al nuevo director de la Reserva Federal para resolver este embrollo.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
