Opinión
Algo ha salido muy mal en las relaciones entre hombres y mujeres. Una inquietante animadversión contra los hombres se apoderó de la cultura occidental, se proclama en nuestras universidades, resuena en todos los medios de comunicación y se arraigó en las políticas públicas.
Lo que comenzó como una demanda justificada de igualdad para las mujeres se ha endurecido hasta convertirse en una visión de los sexos como clases antagónicas: Una inocente y oprimida, la otra culpable y opresora. Al prometer liberar a las mujeres, el feminismo disminuyó su capacidad de decisión moral y las alejó de los hombres.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Esta es la paradoja central que subyace en la encendida crítica de Janice Fiamengo al feminismo, "La diosa que falló". Ella sostiene que el feminismo ha corroído el tejido moral de la civilización occidental y ha dañado gravemente las relaciones entre hombres y mujeres —relaciones de las que dependen tanto una vida humana plena como un mundo social próspero.
Entre las víctimas del feminismo, escribe, destaca "la capacidad de las mujeres para amar". Es una afirmación impactante. El feminismo se presenta como el gran movimiento emancipador de la era moderna, la doctrina que liberó a las mujeres de la dependencia, el silencio y la servidumbre. Fiamengo sostiene que, por el contrario, ha fomentado el resentimiento, alejó a las mujeres de los hombres, ha debilitado a la familia, ha erosionado nuestras instituciones fundamentales y ha hecho que las relaciones entre los sexos sean cada vez más recelosas y conflictivas. Un movimiento que prometía felicidad y libertad ha dejado a muchas mujeres insatisfechas, desconfiadas y alejadas de las mismas relaciones que le dan sentido a la vida humana.
Su acusación se expresa con el ímpetu de una apóstata que conoce la fe desde adentro. Fiamengo, exprofesora de Literatura Inglesa en la Universidad de Ottawa, fue en su momento una verdadera creyente. Aún recuerda la "exaltación eufórica" del feminismo y su convicción, que se halaga a sí misma, de pureza moral. Entiende la peculiar satisfacción de pertenecer a un movimiento que divide claramente el mundo entre inocentes y culpables y que luego asegura a sus adeptas que están para siempre del lado de la rectitud.
Fiamengo ahora considera al feminismo en todas sus formas como una ideología corrosiva. Reconoce la amplia variedad de feminismos, pero se enfoca en "la forma más popular y dada por sentada del feminismo, en lo que se refiere a la vida cotidiana, las citas, el matrimonio, el divorcio, la crianza de los hijos y la sexualidad". De manera reveladora, admite que hay "feministas moderadas, pero nunca hubo un feminismo moderado".
La distinción es importante. El feminismo se basa, en última instancia, en una división maniquea entre los sexos. A las mujeres se las presenta como víctimas inocentes, a los hombres, como sus opresores y como beneficiarios de un patriarcado omnipotente e implacable.
Las relaciones infinitamente variadas entre hombres y mujeres, aquellas que todos experimentamos en la vida cotidiana, quedan así reducidas a una única lucha por el poder que lo explica todo.
Esta dicotomía distorsiona la textura de la vida social. Por lo general, los hombres y las mujeres no se relacionan como representantes de clases políticas antagónicas. Se relacionan como madres e hijos, padres e hijas, esposos y esposas, maestros y alumnos, amigos y amantes. Sus vidas están unidas por el afecto, el deber, el sacrificio, la gratitud, la decepción, el cariño y el perdón.
Comprimir este intrincado mundo moral en una contienda entre el poder patriarcal y el victimismo femenino es sustituir la realidad vivida por una abstracción ideológica. El feminismo enseña a las mujeres a interpretar sus vidas a través del lente del victimismo y el agravio, "ignorando los detalles que no encajan". Las decepciones cotidianas de la vida se convierten en injusticias políticas, mientras que las inevitables concesiones del amor y la vida familiar se replantean como opresión. En la visión feminista, la gratitud se convierte en falsa conciencia y el resentimiento contra el patriarcado se erige como marca de autenticidad. El resultado no es la liberación, sino un distanciamiento psicológicamente debilitante de los hombres, de la familia y, en última instancia, de las disposiciones de confianza y ternura de las que depende el amor.
Fiamengo remonta el ascenso institucional de esta perspectiva a las universidades. A partir de la década de 1970, las profesoras feministas introdujeron a generaciones de estudiantes universitarios impresionables en afirmaciones radicales sobre los hombres, las mujeres y el poder. Presentaron estas afirmaciones no como teorías discutibles abiertas a la evidencia y al debate, sino como hallazgos establecidos de las ciencias sociales. El libro de Betty Friedan, "La mística de la feminidad", ofreció un modelo influyente, al comparar de manera famosa la condición de la ama de casa estadounidense de los suburbios con el encarcelamiento en un "cómodo campo de concentración".
La comparación era moralmente grotesca. Y lo que es más importante, ayudó a establecer un estilo de argumentación feminista en el que la fuerza emocional desplazaba a la proporción y las anécdotas se hacían pasar por evidencia. Para Fiamengo, esto no fue meramente una corrupción retórica, sino epistemológica, con graves consecuencias para la universidad: "Las instituciones dirigidas por mujeres se orientan más hacia la justicia social que hacia la verdad objetiva: Los sentimientos importan más que los hechos, los contextos más que la ley y las identidades de las víctimas más que la experiencia especializada".
Una vez que estas doctrinas feministas adquirieron autoridad institucional, el desacuerdo dejó de ser tratado como un desafío intelectual y, en cambio, se convirtió en evidencia de complicidad moral. "Los estudios de la mujer exigían que sus estudiantes aceptaran y se adhirieran a un dogma político estrecho". La defensa de causas se reformuló como investigación académica, mientras que la disidencia se trataba como una falla de carácter. Posteriormente, los graduados llevaron estas creencias a campos como el periodismo, el derecho, la medicina, la educación y el gobierno. Las ideas incubadas en las aulas de seminarios se solidificaron gradualmente hasta convertirse en las presunciones morales incuestionables de la cultura en general.
Las consecuencias nos rodean ahora. Nuestra sociedad presta una atención intensa al bienestar de las niñas y las mujeres, incluso mientras los niños se quedan atrás en la escuela y abandonan la educación superior a tasas alarmantes. Los hombres sufren de manera desproporcionada adicciones, aislamiento, falta de vivienda, muertes en el lugar de trabajo y suicidio. Sin embargo, el sufrimiento masculino apenas logra generar una preocupación pública sostenida. Si los hombres constituyen la clase opresora, su dolor debe ser exagerado, merecido o insignificante.
Fiamengo escribe con una ira evidente. Sin embargo, bajo ella yace una tristeza por los hombres a quienes se les ha enseñado que su masculinidad es intrínsecamente sospechosa, por las mujeres a quienes se les ha alentado a confundir el resentimiento con la fortaleza, por los niños privados de familias estables y por una civilización que consume constantemente la herencia moral de la que depende su libertad.
La preocupación más profunda del libro es la recuperación de un mundo en el que hombres y mujeres puedan volver a entenderse no como adversarios, sino como socios en nuestra empresa humana compartida.
Dicha recuperación debe comenzar por repudiar los binarios ideológicos del feminismo y restaurar el lenguaje de la agencia, la responsabilidad, la reciprocidad y el amor. Ninguna sociedad puede prosperar cuando a la mitad de la humanidad se le enseña a temer y despreciar a la otra. Tampoco puede florecer cuando una doctrina que promete liberación deja a ambos sexos más solitarios, más enojados y menos capaces de amar. Los hombres no son una clase criminal y las mujeres no son víctimas perpetuas.
“La diosa que fracasó” es una importante contribución a un debate que nuestra cultura carece durante mucho tiempo de la honestidad necesaria para abordar. Es posible que los lectores se resistan a algunas de las conclusiones de Fiamengo o se escandalicen por la severidad con la que las expone. No obstante, deberían leer su libro y prestar mucha atención a su advertencia. Lo que está en juego no es simplemente el destino del feminismo, sino si los hombres y las mujeres pueden recuperar la confianza, el afecto y la obligación mutua que todos necesitamos.
Sin esa recuperación, ninguna vida humana puede prosperar y ninguna civilización puede perdurar.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
