Los textos generados por inteligencia artificial se están convirtiendo en un problema habitual para editores, educadores y otros profesionales, en medio de llamamientos generalizados para proteger y dar prioridad al contenido escrito por humanos.
Los detectores de textos generados por IA han respondido al desafío; algunos fabricantes de herramientas dicen que pueden distinguir entre la prosa humana y la generada por IA con una precisión de hasta el 99 por ciento.
Sin embargo, los abogados advierten que se debe actuar con cautela. Los educadores, editores y empleadores que utilicen una puntuación de detección de IA como base para tomar decisiones sobre textos cuestionables podrían enfrentar graves consecuencias legales.
Los expertos en IA —incluso aquellos que han desarrollado herramientas de detección— señalan que estos servicios están diseñados para ofrecer pistas útiles, pero no son infalibles. De hecho, parecen compartir un punto ciego común.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Poniéndolo a prueba
Los investigadores llevan tiempo evaluando las herramientas de detección de IA, y tanto los estudios como los expertos han hecho hincapié en un punto clave: los seres humanos aún deben formar parte del proceso de evaluación.En un estudio de 2026 publicado en la revista International Journal for Educational Integrity, los investigadores escribieron: "Si bien las herramientas de detección pueden proporcionar indicaciones iniciales útiles, no deben utilizarse como única evidencia en la toma de decisiones de gran importancia, sino que deben integrarse en una estrategia de evaluación más amplia".
Los estudios y los expertos también han expresado inquietudes sobre la precisión de estas herramientas y su potencial para marcar textos escritos por humanos como generados por IA.
"Un resultado de detección es una señal, no un veredicto. Debe dar lugar a una investigación, nunca cerrarla", declaró un portavoz de GPTZero a The Epoch Times.
Se muestra una solicitud de ChatGPT en un dispositivo cerca de una escuela pública en el distrito de Brooklyn, en Nueva York, el 5 de enero de 2023. (Peter Morgan/AP Photo)En un entorno profesional, hay dos aspectos que revisten mayor importancia que el detector en sí mismo.
"En primer lugar, una organización necesita una política escrita sobre el uso de la IA antes de necesitar un detector. La detección puede ayudar a hacer cumplir una norma; no puede sustituir el hecho de contar con una", señaló el portavoz.
"En segundo lugar, busque patrones en lugar de casos aislados, y combine la detección con evidencia del proceso".
The Epoch Times probó tres herramientas líderes de detección de textos generados por IA —Pangram, GPTZero y Originality.AI— durante dos semanas. Los resultados fueron reveladores.
Se utilizaron muestras de texto idénticas, con una extensión de entre 500 y 2000 palabras, en la versión gratuita de cada una de las plataformas de detección. Todas las muestras de texto contenían texto generado al 100 % por IA, texto escrito al 100 % por humanos o una combinación en proporciones de 25, 50 y 75 por ciento.
Se utilizaron los grandes modelos de lenguaje ChatGPT y Claude para crear las muestras generadas íntegramente por IA, con el fin de determinar si ciertos estilos de escritura automatizada eran más fáciles de detectar que otros.
(Izquierda) GPTZero, una herramienta de detección de textos generados por IA, califica una muestra generada al 100 por ciento por IA mediante ChatGPT como 100 por ciento de IA. (Derecha) Originality.AI, otra herramienta de detección de textos generados por IA, califica una muestra generada al 100 por ciento por IA mediante ChatGPT como 51 por ciento de IA. (Capturas de pantalla vía The Epoch Times/GPTZero, Originality.AI)0En las pruebas realizadas por The Epoch Times, las tres herramientas de detección identificaron fácilmente las muestras de texto generadas al 100 % por IA. Pangram y GPTZero arrojaron una puntuación de probabilidad de IA del 100 % cada una, mientras que Originality.AI señaló que el texto tenía al menos un 40 % de probabilidad de haber sido generado por IA.
En la prueba, las tres herramientas de detección obtuvieron resultados igualmente buenos al identificar las muestras de escritura 100 % humana. Sin embargo, la situación se volvió interesante cuando se introdujo la escritura híbrida.
En la prueba, los resultados de Pangram con muestras de escritura híbrida (humana y de IA) mostraron el cambio más notable. El mismo texto que originalmente había sido escrito en un 100 % por humanos se editó para incluir un 25 % de texto generado por IA. La nueva puntuación indicó un 87 % de texto escrito por IA.
Cuando se invirtió la proporción a un 25 % escrito por humanos y un 75 % generado por IA, la puntuación que arrojó Pangram en la prueba fue del 100 % de escritura generada por IA.
La página de inicio de la aplicación de IA Claude, de Anthropic, se muestra en la pantalla de una tableta en Londres el 16 de septiembre de 2026. (Leon Neal/Getty Images)En la prueba, GPTZero y Originality.AI también consideraron la proporción de 25 a 75 en las muestras de escritura híbrida como un punto crítico. Ambos programas obtuvieron los resultados más precisos al detectar esta proporción en cualquier sentido, pero tuvieron dificultades con la proporción de 50 a 50 entre escritura humana y de IA. Entre las muestras de escritura híbrida, Pangram fue el que se acercó más a la muestra 50-50 de escritura humana y de IA.
Pero aquí es donde se complica la cosa: El uso de software de edición con IA, como Grammarly, también puede afectar su puntuación.
La autora Mia Ballard negó haber utilizado IA para escribir su novela "Shy Girl", después de que reportes indicaran que había perdido un contrato con la editorial Hachette en medio de sospechas de un uso intensivo de IA. Ballard señaló que su editor podría haber utilizado IA en el proceso de revisión o edición. Los reportes describían una sospecha, no una conclusión confirmada de que Ballard hubiera utilizado IA para escribir la novela.
Ha habido mucho debate sobre si el uso de la IA simplemente para editar su texto le generará una señal de alerta por parte de los servicios de detección. Sin embargo, el director ejecutivo de Originality.AI, Jonathan Gillham, dijo que es absolutamente posible.
La editorial Hachette en Malakoff, Francia, el 29 de abril de 2024. La autora de la novela "Shy Girl" perdió un contrato con Hachette debido a sospechas de un uso intensivo de la IA en la creación de la novela. La autora negó haber utilizado IA para escribir el libro, pero señaló que su editor podría haberla empleado en el proceso de revisión o edición. (Magali Cohen/Hans Lucas/AFP vía Getty Images)La IA en la edición
"Si uso Grammarly para corregir mi escritura, hay mucho contenido generado por IA ahí. … Si utiliza una herramienta de IA para ayudarle a editar, esta se incorporará al proceso.", declaró Gillham a The Epoch Times.
Esto resulta preocupante para cualquiera que crea que el uso de una herramienta de IA solo para la edición lo mantiene a salvo de los detectores de IA. Sin embargo, Gillham señaló que hay matices en este asunto.
Gillham dijo que corregir únicamente la puntuación y la ortografía probablemente no activará una alerta en las herramientas de detección, pero aceptar las ediciones sugeridas sí podría hacerlo. En su opinión, cuando alguien acepta sugerencias para reformular párrafos y oraciones, los cambios pueden dejar una huella similar en el documento que los detectores de IA podrían identificar.
Es por ello que Gillham dijo que es importante que las empresas desarrollen una "política de tolerancia hacia la IA".
El personal de Originality.AI posa para una foto grupal en Collingwood, Ontario. (Cortesía de Jonathan Gillham)"Por ejemplo, si la persona con la que trabajo utiliza IA en su redacción y se aplica una política de tolerancia cero hacia la IA, no puedo utilizar Grammarly", dijo.
Para poner a prueba esta teoría, se introdujo un artículo de 1500 palabras escrito por un ser humano en las mismas tres herramientas de detección sin ningún cambio; luego, se volvió a introducir tras aplicar los cambios sugeridos por Grammarly para ver si generaba una puntuación de IA.
En la primera ronda, ninguna herramienta detectó contenido generado por IA. En la segunda, Originality.AI y Pangram no detectaron ninguna intervención no humana, pero GPTZero sí la señaló y asignó al artículo un 1 % de probabilidad de contenido generado por IA.
Gillham señaló que es esencial tener claridad sobre qué cantidad de contenido escrito por IA se permite en una empresa o editorial para evitar un "desajuste" en las expectativas de ambas partes. Él considera que la falta de transparencia es donde pueden surgir los problemas.
“Las herramientas de detección de IA forman parte del debate. En un conjunto de datos más amplio, son una herramienta muy eficaz para comprender la cantidad de contenido generado por IA que produce una organización”, dijo.
Cuando se le preguntó si cree que los detectores de IA pueden ser la base de una decisión final, se mostró firme.
Una ilustración de Grammarly, una herramienta de redacción impulsada por IA, se muestra en la pantalla de un teléfono y en la de una computadora en Toronto, Canadá, el 16 de agosto de 2025. (bella1105/Shutterstock)"Ninguna herramienta tiene una precisión del 100 por ciento, y cuando se trata de contenido mixto, surgen muchas preguntas en torno a qué es humano y qué es IA", dijo.
Kyle Szives, ingeniero de software sénior y fundador de ANTLR Interactive, comparte esta perspectiva.
“Los detectores de contenido generado por IA no pueden, desde el punto de vista técnico, demostrar la autoría con certeza. A gran escala, los detectores de IA suelen clasificar un texto como escrito por IA o no escrito por IA al buscar señales estadísticas que suelen encontrarse en los textos generados por máquinas", explicó Szives a The Epoch Times.
Szives, quien también ha desarrollado productos asistidos por IA, señaló que una "probabilidad, o señal", de la IA no constituye evidencia concluyente de que una persona haya utilizado la tecnología en su escritura.
"Un texto escrito por un ser humano puede ser marcado como generado por IA si presenta una estructura rígida, es formulista o predecible, inusualmente breve, ha sido editado en profundidad o sigue un estilo profesional claro pero uniforme", señaló.
Szives señaló que lo mismo puede suceder a la inversa, cuando un texto generado por IA es reescrito en profundidad o fusionado con texto escrito por un ser humano. También pueden darse resultados falsos negativos.
Gillham señaló que los detectores de escritura generada por IA se entrenan con textos escritos por humanos y por IA, pero lo que hacen no es tan diferente de lo que hacen sistemas como ChatGPT: se trata de reconocimiento de patrones.
Cuando se le preguntó cómo determinan los detectores una puntuación de IA, Gillham respondió: "La respuesta inquietante es que los sistemas de IA son una caja negra". Y ahí radica el peligro.
"Creo que existen algunos malentendidos en torno a la detección de la IA", dijo. "Las pruebas demuestran que son altamente precisos, pero también hay un sector que los considera 100 por ciento precisos".
En una foto de archivo, se muestra en la pantalla de un teléfono una ilustración de una conversación realizada con ChatGPT. (Oleksii Pydsosonnii/The Epoch Times)Consecuencias legales
No hay duda de que los servicios de detección de IA son extremadamente necesarios.Según los investigadores de Originality.AI, en su análisis se sospechó que el 82 por ciento de los libros de remedios herbales, el 77 por ciento de los libros de autoayuda relacionados con el éxito y el 63 por ciento de los libros religiosos en Amazon habían sido generados por IA.
Estos hallazgos están respaldados por otros estudios. En julio, investigadores de la Universidad de Brook, la Facultad de Derecho de Columbia y la Universidad de Michigan publicaron sus hallazgos tras revisar 14,419 libros de ficción de género autoeditados que se vendieron en Amazon entre 2023 y 2026. Tras utilizar una herramienta de detección de IA, los autores observaron que el 20 por ciento de las novelas contenía "texto generado por IA en cantidad considerable". Los libros sin texto generado por IA representaban apenas el 37 por ciento de todo el grupo de prueba.
"Si se pone en duda la autoría, se deben consultar otras pruebas, como borradores, registros de revisión, notas de fuentes, metadatos y al propio escritor", dijo Szives.
Un visitante explora libros en un lector de libros electrónicos Kindle en la Feria del Libro de Fráncfort, Alemania, el 15 de octubre de 2015. (Daniel Roland/AFP vía Getty Images)Algunos abogados estadounidenses destacaron los posibles riesgos de utilizar únicamente herramientas de detección de IA para tomar decisiones críticas sobre un empleado, un cliente o un contrato.
"Si una empresa despide a un empleado, rescinde el contrato de un prestador de servicios o rechaza un trabajo basándose principalmente en la puntuación de un detector, corre el riesgo de tomar una decisión trascendental basada en una herramienta que podría estar equivocada", declaró Michael McCready, fundador de McCready Law, a The Epoch Times.
McCready se refirió a la acción emprendida el año pasado por la Comisión Federal de Comercio (FTC) contra la herramienta de detección basada en IA Workado. La FTC alegó que Workado promocionaba ante sus clientes una tasa de precisión del 98 por ciento; una investigación independiente citada en el caso reveló que la tasa de precisión de la herramienta era de aproximadamente el 53 por ciento con contenido de uso general."La discriminación es otra preocupación importante", señaló McCready. "Si un detector de escritura generada por IA señala de manera desproporcionada a ciertos grupos de personas y un empleador se basa en esos resultados para tomar decisiones de contratación, medidas disciplinarias o despidos, la empresa podría enfrentar riesgos legales".
La Comisión Federal de Comercio en Washington, el 9 de enero de 2025. En 2025, la FTC emitió una orden contra la herramienta de detección de IA Workado, la cual promocionaba una tasa de precisión del 98 % entre sus clientes. (Madalina Vasiliu/The Epoch Times)Y una empresa no puede eludir su responsabilidad simplemente porque "el software nos lo indicó", según McCready.
"La empresa sigue siendo la responsable de la decisión. El proveedor podría tener una responsabilidad separada si hizo afirmaciones sin fundamento sobre la precisión o la confiabilidad de la herramienta", dijo.
Alan Heimlich, presidente de Heimlich Law, se mostró de acuerdo. "Uno de los mayores riesgos es que las empresas puedan interpretar una probabilidad como prueba, ya que los detectores de escritura con IA en realidad no prueban la autoría en ningún caso, y las consecuencias de una confianza tan firme en la precisión de estas tecnologías podrían llevar a que las organizaciones se expongan a una responsabilidad injustificada", dijo.
Gillham también hizo hincapié en no precipitarse cuando aparece inesperadamente una puntuación de detección de IA.
"Creemos que una puntuación de detección debería dar lugar a una conversación siempre que sea posible", dijo.
