El 25 de septiembre, un juez federal rechazó el argumento de la Administración Trump, de que la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) no puede recibir fondos de la Reserva Federal mientras el banco central esté registrando pérdidas.
A diferencia de la mayoría de las agencias federales, la CFPB no se financia mediante una asignación anual del Congreso. La ley Dodd-Frank de 2010, que creó la agencia, exige que la Reserva Federal le envíe cada trimestre la cantidad que el director de la CFPB considere "razonablemente necesaria" para desempeñar su labor. El pago se deduce de los "ingresos combinados" de la Reserva Federal hasta un límite legal vinculado a los gastos de funcionamiento de la Reserva Federal en 2009 y ajustado a la inflación.
La disputa en este caso gira en torno a dos palabras. La ley Dodd-Frank ordena a la Reserva Federal que transfiera a la CFPB fondos procedentes de los "ingresos combinados" de la Reserva Federal. El entonces director en funciones de la CFPB, Russell Vought, dijo que esa expresión se refiere a los beneficios restantes y que, dado que la Reserva Federal ha estado registrando pérdidas, no hay nada que transferir.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
El 25 de septiembre, la jueza federal de distrito Ann Aiken, de Oregón, dictaminó en el caso Estado de Nueva York contra Vought que "beneficios combinados" se refiere al dinero que ingresa la Reserva Federal, no a lo que queda tras deducir los gastos, por lo que la Reserva Federal sigue estando obligada a transferir la cantidad que el director considere necesaria.
La Reserva Federal no obtuvo beneficios en los últimos años.
En marzo, la entidad anunció que registró unas pérdidas de 19,600 millones de dólares en 2025, frente a los 77,500 millones de dólares de 2024 y los 114,600 millones de dólares de 2023. En 2022 obtuvo unos beneficios de 76,000 millones de dólares y en 2021, de 109,000 millones de dólares.
Los estados gobernados por los demócratas presentaron una demanda en diciembre de 2025, alegando que el corte de financiación por parte de Vought perjudicaría sus esfuerzos por controlar a los prestamistas y a los estafadores en sus propios estados.
Aiken dijo que Vought, al utilizar una interpretación "claramente errónea" de la ley para cerrar el grifo, se había "arrogado el 'poder del erario público', que pertenece exclusivamente al Congreso". Según ella, esto violaba la separación de poderes.
La separación de poderes es una doctrina constitucional que divide el gobierno en tres poderes para evitar que uno solo de ellos acumule demasiado poder.
Aiken anuló la resolución de Vought según la cual no podía solicitar fondos siempre que los costos por intereses de la Reserva Federal superaran los ingresos, así como su decisión de no solicitar financiación para el ejercicio fiscal de 2026 basándose en ese argumento.
Dijo que la Reserva Federal debe transferir de los ingresos brutos la cantidad que el director considere razonablemente necesaria.
La sentencia se produce después que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminara en 2024, en el caso "Oficina de Protección Financiera del Consumidor contra Asociación de Servicios Financieros Comunitarios de América", que la financiación de la Fed a la CFPB no viola la cláusula de asignaciones presupuestarias de la Constitución de los Estados Unidos. Esa decisión no definió el concepto de "ingresos combinados" en los casos en que la Fed registra pérdidas.
Con información de Reuters.
