Opimión
La última encuesta del Pew Research Center debería inquietar a los estadounidenses. En gran parte del mundo, la opinión favorable hacia China aumentó, mientras que la de Estados Unidos disminuyó. En 25 de los 36 países encuestados, China recibe ahora una valoración más favorable que Estados Unidos.
Sin duda, Beijing acogerá con agrado estas cifras. Encajan perfectamente en la narrativa que el Partido Comunista Chino (PCCh) lleva años construyendo: Estados Unidos es una potencia en declive, el orden occidental está agotado y China representa el futuro. Rusia, Irán, Corea del Norte y otros enemigos de Estados Unidos tienen sus propias razones para fomentar variaciones de esta misma historia.
Los estadounidenses deberían tomarse en serio esta encuesta. Sin embargo, no debemos aceptar la interpretación que hacen de ella nuestros adversarios.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Existe una enorme diferencia entre el descenso de la aprobación internacional de Estados Unidos y la aceptación global del sistema totalitario de China. Existe una diferencia igualmente importante entre popularidad y legitimidad, entre opinión pasajera y poder nacional duradero.
Los resultados de Pew no deberían, por lo tanto, conducir ni a la negación ni a la autoflagelación nacional. Deberían obligar a los estadounidenses a plantearse una pregunta más difícil: ¿Por qué una república constitucional fundada en la libertad está perdiendo cada vez más la batalla por la opinión internacional frente a un Estado totalitario gobernado por el PCCh?
La respuesta empieza en casa.
El poder de Estados Unidos nunca se ha basado únicamente en la superioridad militar o la riqueza económica. Desde el principio, hubo una idea ligada al experimento estadounidense.
La Declaración de Independencia establecía verdades sobre la naturaleza humana, los derechos naturales, el gobierno legítimo y el origen de la autoridad política.
La Constitución intentó plasmar esos principios en un orden político duradero.
Esos mismos principios proporcionaban tanto el criterio para juzgar cualquier fallo como los medios para corregirlos.
Esa distinción es importante a la hora de comparar Estados Unidos y China. Los fallos de Estados Unidos surgen en contraposición con sus principios fundacionales. La represión de China se deriva de la supremacía del Partido Comunista sobre el individuo y la sociedad. No se trata de órdenes políticos moralmente equivalentes.
Sin embargo, la política internacional no es un seminario de filosofía política. Las naciones deben demostrar con sus actos que sus principios tienen sentido.
En este sentido, Estados Unidos tiene motivos para estar preocupado. Los aliados y socios observan las elecciones estadounidenses, los compromisos diplomáticos, las decisiones militares, las políticas económicas y la agitación interna. Evalúan si los compromisos estadounidenses sobrevivirán a las próximas elecciones y si el poder estadounidense seguirá siendo lo suficientemente fuerte como para proteger el orden internacional que Washington ayudó a crear. La credibilidad estadounidense no puede sobrevivir indefinidamente a base de recuerdos de 1945 o 1989.
El PCCh es consciente de esta vulnerabilidad.
Su objetivo no consiste en convencer al mundo de que la China comunista es virtuosa. Simplemente necesita que un número suficiente de personas llegue a la conclusión de que Estados Unidos no es mejor —o de que, sean cuales sean las diferencias morales que existan, ya no importan.
Ese es un objetivo estratégico mucho más alcanzable.
Esto también nos lleva a algo que suele faltar en las interpretaciones simplistas de las encuestas internacionales: La opinión pública mundial se forma ahora en un campo de batalla informativo.
China, Rusia, Irán y Corea del Norte no representan regímenes idénticos y no deberían agruparse intelectualmente en una única categoría. China y Corea del Norte siguen siendo Estados totalitarios cuyas ideologías gobernantes subordinan las instituciones heredadas y la libertad individual al Estado o al Estado-Partido. Rusia se entiende mejor como un Estado autoritario, que recurre al nacionalismo, la memoria histórica, las instituciones tradicionales y, cada vez más, a la religión al servicio del poder del régimen. Irán combina un régimen autoritario con su propio sistema teocrático revolucionario.
Sus métodos y objetivos difieren. Su interés por debilitar la confianza en Estados Unidos, no.
Rusia lleva años aprovechando las divisiones políticas y sociales existentes en las sociedades occidentales.
El régimen chino ha desarrollado un sistema cada vez más sofisticado de influencia, tanto abierta como encubierta, diseñado tanto para mejorar la imagen de China como para debilitar los discursos desfavorables.
Irán ha llevado a cabo sus propias operaciones de influencia.
Las capacidades de Corea del Norte son más evidentes en las operaciones cibernéticas, aunque siguen formando parte de la lucha más amplia contra el orden occidental.
Soldados de Rusia, Irán, China y Corea del Norte posan para una foto frente a una exhibición durante una muestra de flores de 'Kimjongilia' en homenaje al difunto líder Kim Jong-Il, en Pyongyang, Corea del Norte, el 14 de febrero de 2019. (Ed Jones/AFP vía Getty Images)La inteligencia artificial (IA) tiene el potencial de transformar esa lucha.
En el pasado, la propaganda requería periódicos, emisoras de radio, imprentas, cadenas de televisión y ejércitos de agentes humanos. La revolución digital redujo esas barreras. La IA generativa las reduce aún más. Los perfiles sintéticos pueden producir contenido de forma continua. Los bots pueden amplificarlo.
Las cuentas falsas pueden crear la apariencia de consenso. Se pueden generar imágenes, videos, comentarios, artículos y traducciones generados por IA a una escala que era imposible hace solo unos años.
El objetivo ni siquiera tiene por qué ser la persuasión en el sentido tradicional.
La confusión y el cinismo pueden ser suficientes.
Crear la impresión de que todo el mundo miente, que todas las instituciones son corruptas y que todos los sistemas políticos son moralmente equivalentes puede constituir en sí mismo un éxito estratégico para una dictadura que se enfrenta a una república constitucional.
Esto no significa que los bots chinos hayan generado las cifras de Pew. No hay pruebas suficientes para afirmar tal cosa y hacerlo permitiría a los estadounidenses desestimar una advertencia genuina culpando a los extranjeros de una información incómoda.
Las políticas estadounidenses, el comportamiento político de Estados Unidos, las decisiones diplomáticas, las relaciones económicas y la creciente importancia económica de la propia China contribuyen a cambiar las actitudes internacionales.
Pero tampoco debemos pretender que esas actitudes se desarrollen en un mercado de ideas inmaculado, ajeno a cualquier manipulación extranjera. El propio entorno informativo se ha convertido en un terreno en disputa.
Existe otro peligro. Los estadounidenses están cada vez más preocupados por China y con razón. La República Popular China representa el desafío a largo plazo más completo para el poderío estadounidense.
Pero la concentración estratégica puede convertirse en ceguera estratégica. Mi difunto amigo R. James Woolsey advirtió en repetidas ocasiones que no se debía permitir que el auge de China hiciera que Estados Unidos perdiera de vista a Rusia. Yo compartía esa preocupación entonces y sigo compartiéndola. La estrategia de las grandes potencias rara vez ofrece el lujo de enfrentarse a un adversario cada vez.
Tampoco China, Rusia, Irán y Corea del Norte actúan de forma aislada unas de otras. Sus intereses no son idénticos y sus regímenes no son intercambiables.
No obstante, se benefician cada vez más del debilitamiento de un orden internacional liderado por Estados Unidos que les impone restricciones a todas ellas.
Por lo tanto, Estados Unidos se enfrenta a algo más que un problema de relaciones públicas.
Se enfrenta a una pugna por la legitimidad.
Banderas estadounidenses ondean en el césped del National Mall antes del desfile del 250 aniversario del Ejército de los Estados Unidos en Washington, el 14 de junio de 2025. (Kayla Bartkowski/Getty Images).La respuesta no puede ser una propaganda estadounidense diseñada para imitar a Beijing o Moscú. Tampoco debería Washington intentar ganarse la popularidad renunciando a los intereses estadounidenses cada vez que la opinión pública extranjera los desapruebe.
Las grandes potencias a veces deben tomar decisiones impopulares. La política de Estado no es un concurso de popularidad internacional.
La respuesta comienza por recuperar las fuentes de la fortaleza estadounidense.
Estados Unidos debe seguir siendo lo suficientemente poderoso en el ámbito militar como para que sus aliados puedan confiar en él y sus adversarios teman las consecuencias de desafiarlo.
Su diplomacia debe volverse más fiable y estar mejor informada históricamente.
Sus alianzas deben considerarse activos estratégicos y no meras conveniencias temporales.
Sus instituciones de inteligencia y seguridad nacional deben reconocer la guerra de la información como un componente integral de la gran estrategia.
Estados Unidos debe denunciar enérgicamente la manipulación extranjera, al tiempo que resiste la tentación de tachar las críticas legítimas de propaganda extranjera.
Por encima de todo, los estadounidenses deben recordar qué distingue a su civilización de los sistemas que la desafían.
Estados Unidos no puede derrotar a la China totalitaria volviéndose más parecido a China.
No puede derrotar el autoritarismo ruso renunciando a sus propias limitaciones constitucionales.
No puede hacer frente a la ideología revolucionaria iraní perdiendo la confianza en sus propios principios.
Y no puede defender la República estadounidense en el extranjero si los estadounidenses dejan de creer que merece la pena defenderla.
La encuesta de Pew es, por lo tanto, una advertencia, pero quizá no la que sugiere el titular.
La mejora de la imagen internacional de China no demuestra que la historia haya dado la razón al totalitarismo. Demuestra que China se ha vuelto más competente, más influyente económicamente y más eficaz a la hora de presentarse como una alternativa. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha permitido que crezcan las dudas sobre su liderazgo.
En 1838, Abraham Lincoln declaró: "¿En qué momento, entonces, cabe esperar que se acerque el peligro? Yo respondo: Si alguna vez nos alcanza, deberá surgir de entre nosotros. No puede venir del extranjero. Si la destrucción es nuestro destino, nosotros mismos debemos ser sus artífices y ejecutores. Como nación de hombres libres, debemos perdurar para siempre o morir por suicidio".
No hay motivo para restar importancia a esa evolución.
Tampoco hay motivo alguno para ceder terreno.
La rivalidad entre Estados Unidos y China va, en última instancia, más allá de los portaaviones, los semiconductores, la inteligencia artificial, las rutas comerciales o incluso el poder espacial. Detrás de esos instrumentos se esconde una cuestión mucho más antigua: ¿Qué tipo de orden político protege mejor a la persona humana al tiempo que preserva la fuerza necesaria para defender la civilización?
Estados Unidos ya tiene una respuesta.
Su mayor peligro podría ser olvidarla.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
