Opinión
Durante una década, el gobierno federal permitió que se arraigara uno de los conceptos erróneos más perjudiciales de la política económica canadiense: que la consulta a los pueblos indígenas equivale al consentimiento de estos y que dicho consentimiento significa, en la práctica, un veto sobre los proyectos de gran envergadura. Eso nunca fue lo que establecía la ley, pero los liberales de Justin Trudeau actuaron y se expresaron de tal manera que los canadienses, los inversionistas y las comunidades indígenas llegaron a preguntarse si realmente lo era.
El derecho constitucional canadiense establece la obligación de consultar a los pueblos indígenas cuando una medida gubernamental prevista pueda afectar negativamente los derechos aborígenes o los derechos derivados de tratados. Dependiendo de las circunstancias, los gobiernos también pueden tener la obligación de dar cabida a las preocupaciones legítimas. Se trata de obligaciones constitucionales serias, pero la consulta no es consentimiento, y la consulta no es un veto.
Esa distinción debería haberse establecido de manera clara y coherente. En cambio, el gobierno pasó años difuminándola. Su legislación de 2021, que implementaba la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, agravó la incertidumbre al adoptar el "consentimiento libre, previo e informado" sin explicar adecuadamente cómo ese concepto interactuaba con el derecho constitucional canadiense.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Las consecuencias eran previsibles. Los promotores de proyectos podían pasar años y gastar miles de millones sorteando los procesos regulatorios sin saber si la oposición política acabaría anulando la aprobación regulatoria. Los proyectos se retrasaron, se abandonaron o nunca se propusieron, mientras que el capital de inversión se destinó a otros lugares. El costo de oportunidad se acumuló durante una década, y los canadienses están viviendo con las consecuencias.
Sabemos que ese costo no fue teórico. Un análisis del Instituto Fraser estimó que la capacidad insuficiente de los oleoductos le costó al sector energético de Canadá 20.6 mil millones de dólares en ingresos no percibidos solo en 2018, lo que representa aproximadamente el 1 por ciento del PIB de Canadá. No todas nuestras dificultades económicas pueden atribuirse a la política federal, pero esas cifras demuestran lo que está en juego cuando un país productor de recursos no puede acceder de manera eficiente a los mercados mundiales.
Canadá contaba con casi todo lo necesario para convertirse en una potencia energética mundial aún mayor: enormes reservas de petróleo y gas natural, experiencia en ingeniería, estabilidad política, capital y una creciente demanda asiática. Lo que nos faltaba era un gobierno dispuesto a afirmar que Canadá podía consultar de manera honorable a los pueblos indígenas sin dejar de tomar decisiones en beneficio del interés nacional.
El daño va más allá de la inversión perdida. Limitamos nuestro acceso a los mercados internacionales, debilitamos nuestra posición de negociación con Estados Unidos y frustramos a los canadienses del oeste, quienes se preguntan con razón por qué sigue siendo tan difícil llevar al mercado los recursos que generan una enorme riqueza para la federación.
Esto ha dañado la unidad nacional. Muchos habitantes de Alberta y Saskatchewan llegaron, comprensiblemente, a la conclusión de que los liberales federales consideraban sus intereses económicos como algo que debía regularse y restringirse, en lugar de defenderse. Un país no puede frustrar las aspiraciones económicas de regiones enteras durante una década sin que ello tenga consecuencias.
Ahora, el gobierno del primer ministro Mark Carney está descubriendo la importancia estratégica de la infraestructura cuya construcción las políticas de su partido contribuyeron a dificultar extraordinariamente. Un nuevo oleoducto hacia el Pacífico proporcionaría un mayor acceso a los mercados asiáticos y reduciría la precaria dependencia de Canadá respecto a Estados Unidos.
Los canadienses parecen comprender esto. Una encuesta del Instituto Angus Reid realizada en julio de 2026 reveló que el 63 por ciento de los canadienses apoya el oleoducto propuesto entre Alberta y Columbia Británica, incluido el 62 por ciento de los habitantes de Columbia Británica. Esto ya no es un argumento limitado al oeste del país. Existe un apoyo nacional sustancial para construir la infraestructura que Canadá necesita.
No obstante, la más reciente oposición de los pueblos indígenas demuestra por qué es esencial la claridad. La Unión de Jefes Indígenas de Columbia Británica sostiene que no se debe proceder con la construcción de un oleoducto sin el consentimiento libre, previo e informado, y propone una interpretación extraordinariamente amplia de los derechos que podrían verse afectados. Si se aplica esta lógica, prácticamente cualquier proyecto importante en Canadá podría enfrentarse a un veto efectivo.
Ningún gobierno federal responsable puede aceptar ese principio. Los pueblos indígenas gozan de derechos protegidos constitucionalmente que deben respetarse. Los gobiernos deben realizar consultas sustantivas, negociar con honestidad y dar cabida a los impactos legítimos; sin embargo, los gobiernos electos deben, en última instancia, gobernar y determinar el interés nacional de Canadá.
El objetivo debe ser lograr una participación entusiasta de los pueblos indígenas siempre que sea posible. La participación accionaria, el empleo, las adquisiciones, la distribución de ingresos y las alianzas comerciales a largo plazo pueden generar riqueza generacional para las Primeras Naciones y deben perseguirse de manera enérgica. Sin embargo, la colaboración no puede significar renunciar a la responsabilidad constitucional del gobierno de tomar decisiones.
Si un oleoducto de la Costa Oeste cumple con rigurosas normas ambientales y de ingeniería, y se han llevado a cabo consultas significativas y se han adoptado medidas de adaptación adecuadas, debe seguir adelante. El gobierno federal confundió la reconciliación con la indecisión y permitió que la incertidumbre afectara el clima de inversión de Canadá. Tras 10 años de inversiones perdidas, soberanía económica debilitada y daño a la unidad nacional, Canadá no puede permitirse perder otra década.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
