Bryan Brulotte

La guerra comercial de Canadá con Estados Unidos ha reavivado una vieja tentación en Ottawa: si Washington ya no es un socio económico confiable, tal vez Canadá debería volverse cada vez más hacia China. La frustración es comprensible. Pero Canadá no puede escapar de la dependencia económica de Washington creando una dependencia aún más peligrosa de Beijing.

Durante una década, el gobierno federal permitió que se arraigara uno de los conceptos erróneos más perjudiciales de la política económica canadiense: que la consulta a los pueblos indígenas equivale al consentimiento de estos y que dicho consentimiento significa, en la práctica, un veto sobre los proyectos de gran envergadura. Eso nunca fue lo que establecía la ley, pero los liberales de Justin Trudeau actuaron y se expresaron de tal manera que los canadienses, los inversionistas y las comunidades indígenas llegaron a preguntarse si realmente lo era.

La historia nos enseña que cuando los Estados poderosos empiezan a construir justificaciones legales y políticas para sus acciones más allá de sus fronteras, debemos prestar atención

La decisión de Estados Unidos de no renovar el Acuerdo Canadá-Estados Unidos-México en sus términos actuales no es simplemente otra disputa comercial. Es una advertencia estratégica. Canadá no debe entrar en pánico, pero tampoco debe subestimar lo que acaba de ocurrir. El presidente Donald Trump ha demostrado una vez más que, en su opinión, la incertidumbre no es un riesgo que deba evitarse, sino una herramienta de negociación que debe utilizarse.

El Día del Padre llegó una vez más. Al igual que muchos papás, pasaré parte de este día reflexionando sobre mi propio camino como hijo, esposo, papá, líder empresarial y soldado. Cuanto más envejezco, más convencido estoy de una simple verdad: los papás son importantes.

Durante décadas, los líderes occidentales se consolaron con la creencia de que el auge económico de China acabaría por dar lugar a una moderación política. Se suponía que el comercio, la globalización, la inversión y la integración en las instituciones internacionales transformarían a China en un actor más cooperativo y responsable dentro del orden internacional vigente. Esa suposición parece ahora profundamente errónea

La guerra suele llevar a los analistas a centrarse en los titulares políticos y en los acontecimientos que tienen lugar en el mar o en el aire. En el conflicto con Irán, eso es un error. El terreno decisivo en el actual enfrentamiento con Irán es económico, sistémico y, en última instancia, político. Lo que estamos presenciando no es simplemente una contienda naval en el Golfo Pérsico. Se trata de una prueba para ver si un régimen construido sobre la elusión de las sanciones puede sobrevivir cuando se le retira esa opción.

Las actuales negociaciones entre Estados Unidos e Irán se están interpretando erróneamente como un caótico ejercicio de política de riesgo. No es así. Son el previsible desenlace de una contienda en la que la balanza de poder se ha inclinado de forma decisiva y en la que una de las partes negocia ahora bajo unas limitaciones de las que ya no puede escapar.

A pesar de los comentarios negativos de algunos detractores, el actual alto al fuego condicional con Irán no es prueba de indecisión o falta de rumbo por parte de la Administración Trump. Se trata de una pausa operativa deliberada que crea espacio para obtener una ventaja asimétrica.

Durante la mayor parte de la última década, los dirigentes chinos han actuado partiendo de una única premisa estratégica: Que Occidente está en declive.

La campaña conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán ha ido más allá de las represalias esporádicas. Ya no se trata de una lucha en la sombra librada a través de intermediarios y acciones encubiertas. Es una confrontación directa con la estructura de gobierno de la República Islámica.

Si el objetivo declarado del presidente Trump es un cambio de régimen en Irán, entonces el ataque del 28 de febrero no representa una escalada táctica, sino una decisión estratégica de primer orden.

Aunque el discurso del primer ministro Mark Carney en Davos fue pulido, ambicioso y fluido, no puede interpretarse de forma aislada de sus comentarios en China.