Opinión
Las democracias tienen la mala costumbre de ignorar las señales de alerta. Nos convencemos de que el lenguaje provocador está dirigido solo al público interno, que las leyes agresivas son en gran medida simbólicas y que la interdependencia económica acabará por moderar a los regímenes autoritarios. La historia nos enseña que cuando los Estados poderosos empiezan a construir justificaciones legales y políticas para sus acciones más allá de sus fronteras, debemos prestar atención.
China nos ha dado otra razón para actuar en consecuencia. Su nueva Ley de Promoción de la Unidad y el Progreso Étnicos entró en vigor el 1 de julio, y el artículo 63 declara que las organizaciones e individuos fuera de China pueden ser considerados legalmente responsables por acciones que Beijing determine que socavan la unidad étnica o crean división étnica.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Beijing está reivindicando un interés legal en la conducta que se produce fuera de sus fronteras, y las democracias deberían comprender la importancia de esta pretensión.
Canadá debe rechazar ese principio de forma clara e inequívoca. La ley china no determina las lealtades políticas, la libertad de expresión ni los derechos democráticos de los canadienses de ascendencia china, tibetana, uigur, taiwanesa o de cualquier otra procedencia. La soberanía canadiense implica que la ley canadiense rige a los canadienses en Canadá, y no debe haber ambigüedad al respecto.
Existe además una advertencia estratégica de mayor alcance. Antes de que Rusia lanzara su invasión a gran escala de Ucrania en 2022, Vladimir Putin dedicó años a construir un argumento basado en la historia, el idioma, la cultura y la etnia que cuestionaba si Ucrania era realmente independiente de Rusia. En 2021, afirmó públicamente que rusos y ucranianos pertenecían esencialmente a una misma nación histórica, y meses después las fuerzas rusas cruzaron las fronteras de Ucrania.
China no es Rusia, y una nueva ley china no implica que el conflicto por Taiwán sea inevitable. Sin embargo, los gobiernos autoritarios suelen exponer su visión del mundo antes de actuar en consecuencia, y las democracias deberían tomar en serio esas declaraciones. Esto cobra especial relevancia cuando China reclama soberanía sobre Taiwán, una democracia autónoma de aproximadamente 24 millones de habitantes, mientras se niega a renunciar al uso de la fuerza para lograr la unificación.
Canadá debería dejar de tratar la seguridad en el estrecho de Taiwán como un problema asiático lejano. Taiwán se encuentra en el centro de la economía mundial de semiconductores, produciendo chips avanzados esenciales para las telecomunicaciones, la inteligencia artificial, la automoción, la industria aeroespacial y los sistemas de defensa modernos. Un conflicto importante en el estrecho de Taiwán perturbaría el comercio mundial y las cadenas de suministro a una escala que afectaría a las empresas y los hogares canadienses casi de inmediato.
Ucrania nos ofrece otra lección que debería guiarnos: la disuasión funciona mejor antes de que comience la guerra. La invasión rusa de Georgia en 2008 y la anexión de Crimea en 2014 provocaron condenas y sanciones, pero las relaciones económicas continuaron y Europa siguió dependiendo en gran medida de la energía rusa. Moscú pudo concluir que la indignación occidental tenía límites, y ese cálculo resultó, a la larga, desastroso.
Mientras Canadá intenta entablar relaciones con China en áreas como el comercio y la diplomacia, no puede pretender que no existen desacuerdos fundamentales sobre la soberanía, la coerción y el orden internacional.
Canadá y sus socios democráticos también deberían reducir la peligrosa dependencia de las cadenas de suministro controladas por regímenes autoritarios. Esto implica fortalecer el acceso a semiconductores, minerales críticos, energía, tecnología de telecomunicaciones, productos farmacéuticos y la capacidad industrial necesaria para la defensa nacional.
Canadá posee enormes ventajas estratégicas, como petróleo y gas natural, uranio, minerales críticos, experiencia minera, agricultura, tecnología avanzada y acceso a los mercados del Atlántico y del Pacífico, activos que debemos desarrollar en lugar de lamentar poseer.
Taiwán puede formar parte de esa estrategia económica. Apoyar su mayor participación en las instituciones económicas internacionales, incluido el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, fortalecería las relaciones económicas entre socios democráticos y reduciría la vulnerabilidad a la coerción.
Canadá debería dejar claro, al mismo tiempo, que cualquier cambio en el estatus de Taiwán debe producirse pacíficamente y que la fuerza no puede aceptarse como un instrumento legítimo para determinar su futuro.
El principio fundamental es sencillo, pero cada vez más importante. La soberanía importa, las fronteras importan y los pueblos democráticos tienen derecho a determinar su futuro sin que otro país reclame autoridad sobre ellos por motivos étnicos, lingüísticos o históricos. Canadá también debería dejar claro a sus ciudadanos que ningún gobierno extranjero puede determinar su lealtad política por el lugar de nacimiento de ellos, sus padres o sus abuelos.
Durante una generación, los países occidentales asumieron que la integración económica fomentaría gradualmente que las potencias autoritarias se comportaran más como democracias. En cambio, hemos descubierto que las potencias autoritarias pueden utilizar la integración económica, la tecnología e incluso el derecho para promover sus intereses más allá de sus fronteras.
Canadá debe tratar con China con confianza y pragmatismo, pero también debemos escuchar atentamente cuando Beijing nos expone su visión sobre la soberanía, la unidad nacional y Taiwán.
La historia rara vez nos envía una invitación grabada que anuncie lo que vendrá después. Con mayor frecuencia, las advertencias son visibles mucho antes de que lleguen las consecuencias, si estamos dispuestos a reconocerlas.
La responsabilidad de los países serios es reconocer esas advertencias con la suficiente antelación para garantizar que la disuasión tenga éxito y que la guerra nunca estalle.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
