WASHINGTON—Los ejecutivos de Flock Safety, Axon Enterprise y Motorola se negaron a testificar voluntariamente ante un subcomité del Comité Judicial del Senado el miércoles, en un momento en que la cámara alta avanza en la investigación de su tecnología de cámaras debido a preocupaciones sobre la vigilancia masiva y las violaciones constitucionales.
El senador Josh Hawley (republicano por Missouri), presidente del Subcomité de Delitos y Lucha contra el Terrorismo del Comité Judicial del Senado, describió este comportamiento como "muy típico"
."Es evidente que a los directores ejecutivos de Flock les inquieta aparecer ante las cámaras", señaló el senador Dick Durbin (D-Ill.), miembro de mayor rango del panel judicial. "Realmente me hubiera gustado que se hubieran unido a nosotros hoy".
El interés público en el evento fue elevado, y la audiencia se llevó a cabo ante una sala llena, mientras los periodistas se agolpaban afuera de la sala de la comisión del Senado.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Hawley había invitado a varios directores generales a comparecer voluntariamente ante la comisión, entre ellos Garrett Langley, director general de Flock Safety; Rick Smith, director general de Axon Enterprise; Greg Brown, director general de Motorola Solutions; y Filip Kaliszan, director general de Verkada. Ninguno de ellos compareció ante la comisión el miércoles.
El tema cuenta con un amplio apoyo bipartidista, ya que varios demócratas se unieron a Hawley para expresar sus inquietudes.
El senador Chris Coons (D-Dela.) habló sobre la audiencia con The Epoch Times y señaló que los directores ejecutivos "deberían haber estado presentes".
"Es una preocupación legítima —que he escuchado de muchos de mis electores— que en Estados Unidos logremos un equilibrio entre la seguridad y la privacidad; por lo tanto, debemos encontrar una manera de establecer límites razonables ante la posibilidad de una vigilancia excesiva", afirmó Coons.
El miembro de mayor rango de la subcomisión, Richard Blumenthal (D-Conn.), tuvo palabras duras para los directores ejecutivos que no asistieron a la audiencia.
"Su negativa a presentarse y responder preguntas es una señal de que tienen algo que ocultar y de que se niegan a rendir cuentas", dijo Blumenthal.
En su lugar, la comisión escuchó a expertos en libertades civiles y a Lindsey Isaacs, una mujer de Florida que pasó 13 días en una celda después de haber sido acusada injustamente de un delito debido a un informe de una cámara Flock.
El sistema Flock señaló erróneamente que el vehículo de Isaacs había estado involucrado en un accidente automovilístico mortal.
“Esa información se incorporó a una investigación que, en última instancia, condujo a mi detención por tres cargos de homicidio vehicular y a 13 días de cárcel por un accidente con el que no tuve nada que ver”, declaró Isaacs ante la comisión.
Desde entonces, los cargos han sido retirados.
Si bien las cámaras de lectura de matrículas desarrolladas por Flock han acaparado la mayor parte de la atención mediática en las últimas semanas —lo que ha dado lugar a momentos virales a nivel nacional en los que activistas autodidactas destruyen o inutilizan las cámaras en medio de la oposición pública a esta tecnología—, los competidores de Axon Enterprise y Motorola ofrecen opciones similares para la policía y los gobiernos locales.
El Departamento de Policía de Los Ángeles planea actualmente implementar un contrato de 10 años con Axon, un acuerdo de 235 millones de dólares que equiparía a la segunda metrópolis más grande de Estados Unidos con más de 1600 lectores de matrículas.
Para los municipios, empresas como Flock, Axon y Motorola ofrecen una posible combinación de tecnología y métodos tradicionales de vigilancia para reducir la delincuencia y hacer que las vías públicas sean más seguras. Sin embargo, las cámaras que operan han impulsado una red de vigilancia cada vez mayor, impulsada por inteligencia artificial, a la que tienen acceso miles de organismos de seguridad de EE. UU., lo cual, según los críticos, contraviene las protecciones de la Cuarta Enmienda contra los registros y las incautaciones irrazonables.
Hawley advirtió durante la audiencia que, de no abordarse este tema, tendría implicaciones preocupantes para los estadounidenses.
"Esto sigue siendo Estados Unidos de América, y no debería ser que, cuando salga de su casa por la mañana, simplemente tenga que dar su consentimiento y aceptar el hecho de que va a estar frente a una cámara desde la mañana, al mediodía y hasta la noche", dijo Hawley.
"Cualquiera en el mundo podrá rastrearlo. No tendrá privacidad alguna. Lo rastrearán cuando lleve a sus hijos a la escuela, cuando vaya a la iglesia y cuando vaya al supermercado".
Algunos casos notorios de abuso de los datos recopilados por estas cámaras han sido noticia.
En un caso reciente, las autoridades de Indianápolis anunciaron que cinco agentes de policía habían sido acusados de hacer un uso indebido de los datos de Flock.
“La acusación es que los agentes buscaban o consultaban la información de las placas y rastreaban a personas a través del sistema Flock. Muy a menudo tenían relaciones directas con estas personas”, explicó el fiscal del condado de Marion, Ryan Mears, después de que se anunciaran estos cargos.
Mientras tanto, los legisladores han mostrado un mayor interés en el tema en las últimas semanas.
"Los ciudadanos que respetan la ley nunca deben ser tratados como delincuentes", escribió Hawley en una publicación en X antes de la audiencia. "Los estadounidenses no renuncian a sus derechos de privacidad cuando conducen al trabajo o llevan a sus hijos a la escuela".
Hawley enfatizó durante la audiencia que, en una carta anterior, Langley había admitido que la base de datos de Flock podía utilizarse para buscar personas en imágenes. Hawley describió dicha admisión como "muy preocupante".
En otra parte de la audiencia, el ingeniero de ciberseguridad Benn Jordan declaró que, tras enterarse de que Flock no exigía a sus clientes el uso de autenticación multifactorial, decidió investigar.
Descubrió que las cuentas de las autoridades policiales de Flock —que tienen acceso a los datos de las cámaras— estaban siendo vendidas en línea por un proveedor de la web oscura.
“Quiero aprovechar mi tiempo aquí para pedirles a nuestros legisladores que consideren este inusual acuerdo bipartidista como una señal de alerta y comprendan que esto no desaparecerá con solo eliminar a una empresa de la ecuación”, afirmó Jordan.
Señaló que Axon y Motorola tienen objetivos similares.
