Opinión
Hace poco escribí aquí sobre algo que me molestaba cada vez que iba a Costco. De repente, el aceite de aguacate estaba por todas partes. Papas fritas, mayonesa, aderezos, aceites de cocina, un producto tras otro anunciando con orgullo que estaban hechos con aceite de aguacate.
Como antigua agricultora de aguacates y productora de alimentos, no dejaba de mirar esos estantes y pensar: No entiendo cómo es posible. ¿De dónde salen todos estos aguacates?
No creía que la producción de aceite de aguacate pudiera escalar al ritmo que sugerían los envases. Sospechaba que parte del aceite de aguacate que se vendía estaba adulterado.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Y ahora, aquí estamos. Esta semana han circulado informes que indican que los productos de aceite de aguacate de varias compañías importantes no cumplen con las expectativas que los consumidores razonablemente creen estar comprando.
Existe la tentación de reducir esto a una simple historia sobre corporaciones deshonestas. Ciertamente, si una empresa dice que una botella contiene una cosa mientras vende a sabiendas otra, debería rendir cuentas. Pero creo que hay un problema mucho más grande oculto tras esta situación.
El mundo real no opera en blanco y negro, pero las etiquetas sí.
¿Qué ocurre cuando un agricultor, productor o fabricante tiene que tomar una decisión en tiempo real que no coincide con lo que indica la etiqueta?
Me encuentro con versiones de esta pregunta constantemente en la agricultura. Creo que los productores de ganado orgánico deberían poder usar antibióticos cuando un animal realmente los necesite. No quiero que se administren antibióticos de forma rutinaria a los animales para compensar el hacinamiento, las malas prácticas de manejo o un sistema de producción industrial que los enferma. Pero a veces, un animal enferma de todos modos.
Una vaca contrae mastitis. Se desarrolla una infección. El animal sufre. Puede llegar un momento en que la decisión correcta para ese animal en particular entre en conflicto con el mantenimiento de una certificación específica. ¿Qué importa más, el animal o la etiqueta?
He conocido agricultores que han hecho concesiones similares con el laboreo o los productos químicos. Algo salió terriblemente mal y decidieron que una intervención que normalmente no harían era necesaria para empezar de nuevo.
No necesariamente pienso que tomar esa decisión los convierta en malos agricultores. Creo que simplemente los convierte en agricultores.
La agricultura se desarrolla en el mundo real. Esto implica sequías e inundaciones, insectos y enfermedades, malas cosechas y animales enfermos. Significa que los seres humanos, en los campos y establos, toman decisiones con información incompleta.
Pero, en algún punto de la cadena alimenticia, hemos construido un sistema que exige declaraciones absolutas: orgánico, alimentado con pasto, libre de antibióticos, sin aceite de semillas, aceite de aguacate.
Es comprensible que los consumidores quieran que esas palabras tengan un significado. Yo, desde luego, también. El problema surge cuando confundimos una etiqueta con la realidad.
Vi esto después de escribir recientemente sobre una investigación que encontró lactación en novillos en el matadero. Mi bandeja de entrada está llena de personas que hacen prácticamente la misma pregunta: ¿Entonces qué se supone que debo comer?
¿Debería comprar carne cara? ¿Debería dejar de comprar carne de res convencional? ¿Estás diciendo que la comida saludable tiene que ser inasequible?
No quiero que la comida sea cara. O quizás eso no sea del todo cierto. Quiero que la comida cueste lo que realmente cuesta.
Quiero que quienes cultivan nuestros alimentos puedan ganarse la vida sin la enorme presión de recortar gastos al máximo. Quiero que las grandes corporaciones y las cadenas de intermediarios entre agricultores y consumidores rindan cuentas por lo que venden. Y quiero que los consumidores tengan suficiente información veraz para decidir qué compromisos están dispuestos a hacer.
Porque se están haciendo compromisos, ya sea que los reconozcamos o no.
Esto es cierto tanto en una granja familiar de 8 hectáreas como dentro de una corporación alimenticia multinacional. Los seres humanos toman decisiones en tiempo real, y a veces esas decisiones contradicen una certificación, una etiqueta o incluso su propio sistema de creencias personales.
La pregunta no es si podemos crear un sistema alimenticio en el que nadie tenga que ceder jamás. No podemos. La cuestión es cómo se comunican esas decisiones.
Tal vez una empresa debería poder decir: Estamos en transición al aceite de aguacate. Estos productos ya están disponibles. Estos otros aún no.
Tal vez un agricultor debería poder decir: "Cultivo de forma orgánica, pero esta vaca enfermó y la traté con un antibiótico porque permitirle sufrir habría violado mis principios más que el propio uso del medicamento".
Tal vez otro agricultor diga: No he usado herbicidas en ocho años, pero este año lo usé una vez en este campo, y esta es la razón.
Entonces usted decide. Eso es consentimiento informado.
Nuestra obsesión con las etiquetas proviene en parte de intentar reemplazar algo que nuestro sistema alimenticio ha perdido: la relación personal. Cuando conoces a tu agricultor, puedes preguntarle qué sucedió. Puedes comprender las circunstancias. Puedes decidir si sus compromisos son aceptables para ti.
Un envase no puede tener esa conversación contigo.
Pero hay otra cara de la moneda que los consumidores, incluyéndome a mí, no siempre queremos oír. Nosotros también tenemos una responsabilidad.
La facilidad y comodidad con la que obtenemos los alimentos no es lo habitual. Durante casi toda la historia de la humanidad, alimentarnos requería un esfuerzo enorme. Hoy en día, entramos en un supermercado y esperamos encontrar fresas en diciembre, aguacates todo el año, carne cuidadosamente envasada en plástico y miles de productos a precios asequibles. Esperamos abundancia, comodidad, consistencia y, cada vez más, pureza, todo al mismo tiempo.
Algo tiene que ceder.
Si queremos un sistema alimenticio diferente, tal vez tengamos que esforzarnos un poco más. Quizás tengamos que conducir más lejos, preguntar, conocer a un agricultor, cocinar en lugar de abrir un paquete, pagar un poco más por un producto y comprar menos de otro. En ocasiones, puede que tengamos que aceptar algunas inconveniencias a cambio de integridad.
Hablamos constantemente de cambiar el sistema alimenticio como si alguien en Washington o alguna gran corporación tuviera que hacerlo por nosotros. Sin duda, las leyes importan, las corporaciones deben rendir cuentas y el fraude debe tener consecuencias. Pero también estamos votando por el sistema alimenticio todos los días con nuestro dinero.
Una rebelión no siempre tiene que parecer gente combatiendo en las calles. A veces, tiene un aspecto sorprendentemente ordinaria.
Se ve como hacer silenciosamente lo correcto cuando la opción más fácil está justo al lado, en el estante. Se ve como apoyar al agricultor que te dice una verdad incómoda en lugar de a la empresa que te vende una promesa cómoda. Se ve como hacer una pregunta más y estar dispuesto a vivir con una respuesta que no encaja a la perfección en una etiqueta.
Una familia, una elección, una comida, una decisión a la vez.
Quizás no necesitemos otra etiqueta para salvarnos.
Quizás debamos recordar que construir el sistema alimenticio que deseamos siempre ha sido también nuestra responsabilidad.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
