Opinión
Cuando se escriba la historia del declive de la Asociación de Abogados de Estados Unidos (ABA), habrá un tema recurrente: no tenía por qué terminar así. En la década de 1960, casi la mitad de los abogados de Estados Unidos eran miembros de la ABA. El Congreso, los presidentes y las cortes consultaban estrechamente a la ABA como asesor de confianza en todos los asuntos legales. Sin embargo, trágicamente, esa confianza se desperdició cuando la ABA fue tomada por la izquierda. En lugar de funcionar como una asociación profesional para abogados, la ABA se convirtió en un grupo de defensa de la izquierda más entre tantos. A medida que disminuía el número de miembros, la ABA podría haber frenado su deriva progresista, pero, por el contrario, aceleró en la dirección equivocada. La organización adoptó posturas liberales sobre el aborto, la acción afirmativa, la seguridad nacional y otros temas polémicos que no tenían nada que ver con la profesión jurídica. La ABA dejó de ser relevante hace décadas. Lo único que queda es un cascarón vacío de lo que alguna vez fue una gran entidad. Ahora, la administración de Trump está lista para asestar el golpe mortal al eliminar el poder del Consejo de Educación de la ABA sobre la acreditación de las facultades de derecho. Las cosas no tenían por qué terminar así, pero la ABA se lo buscó ella misma.
Desempeñé un pequeño papel al intentar detener el colapso de la ABA, algo de lo que no había hablado anteriormente, pero que ahora deseo compartir. A principios de 2023, el editor del ABA Journal me invitó a escribir una columna periódica en su publicación insignia. Al principio me mostré escéptico. Hacía mucho tiempo que me sentía hostil hacia la ABA, la cual se había convertido en una organización de izquierda que ejercía una amplia autoridad reguladora sobre las facultades de derecho. Acepté escribir para el Journal con una condición: mis columnas serían críticas con la ABA y con las ortodoxias progresistas. Mi objetivo era alterar el statu quo. El editor, para su crédito, estuvo de acuerdo.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Mi primera entrega, publicada en abril de 2023, se tituló "La ABA necesita diversidad ideológica para asegurar su futuro". Lancé una grave advertencia en caso de que la ABA no moderara sus posturas: "Una futura administración republicana podría considerar que la ABA no administra adecuadamente su poder de acreditación, y el Departamento de Educación podría buscar otras opciones".
Mi segunda entrega, publicada al mes siguiente, se tituló "Las facultades de derecho se enfrentan a un punto de inflexión con la DEI". Una vez más, lancé otra advertencia grave sobre los mandatos de la ABA en materia de DEI: “Las instituciones deben decidir si permiten que la DEI establezca sus propios feudos que se impondrán sobre la misión académica de la facultad”. En retrospectiva, mis predicciones resultarían acertadas.
Mi esperanza, tal vez ingenua, era que estos artículos sirvieran como una llamada de atención y sacudieran a la organización en decadencia para que entrara en acción. De hecho, hubo primeros destellos de optimismo.
Me invitaron a unirme a un nuevo grupo de trabajo de la ABA dedicado a tender puentes con abogados de todo el espectro ideológico. Esta experiencia me enseñó que unos cuantos abogados prudentes dentro de la ABA aún deseaban reformar el grupo desde adentro. Redactamos lo que considerábamos una resolución sencilla para la Cámara de Delegados de la ABA: además de promover la diversidad basada en la raza, el sexo, la identidad de género y otras características, la ABA también apoyaría la diversidad de puntos de vista. ¿Quién podría oponerse a una gama más amplia de puntos de vista? ¿Y no sería la oposición a esa propuesta una prueba de las fallas de la ABA?
No hace falta decir que la resolución se topó con una fuerte oposición desde todos los sectores de la ABA. Los partidarios de la DEI advirtieron que la diversidad de puntos de vista era una fachada para la opresión. Las élites insistieron en que simplemente había opiniones que no merecían protección. Y quienes se negaban a ver la realidad sostenían que la ABA ya estaba comprometida con la diversidad de puntos de vista, por lo que la resolución era innecesaria. Tras las reacciones adversas, el caucus ni siquiera pudo encontrar una entidad que patrocinara la resolución ante la Cámara de Delegados. Por desgracia, la propuesta estaba condenada al fracaso. Contra mi mejor criterio, seguí intentando trabajar dentro del sistema.
Hablé en un panel en lareunión de mitad de año de la ABA de 2024 en Louisville sobre la diversidad de puntos de vista. Volví a advertir que la ABA corría el riesgo de perder su facultad de acreditación si seguía “impulsando los requisitos de DEI”. También insté a la organización a “hacer menos” y a “enfocarse más en lo esencial” de la profesión legal. Una cosa es plantear estos puntos en una columna. Es una experiencia muy diferente expresar estas verdades en un salón de baile repleto de seguidores de la ABA. Las cosas no salieron bien.
Uno de mis copanelistas respondió acusándome de presentar argumentos basados en la supremacía blanca. La última vez que se me hizo una acusación de este tipo fue cuando los estudiantes de la Facultad de Derecho de CUNY protestaron en mi contra. Esperaba algo mejor de un abogado especializado en derechos civiles que participaba en un panel sobre la diversidad de puntos de vista. Pero tal vez la conexión sea lo suficientemente clara. La cosmovisión progresista descarta cualquier opinión contraria como supremacía blanca. ¿Acaso es de extrañar que la ABA se haya alejado tanto de la relevancia?
Pronto renuncié al grupo de trabajo, tras llegar a la conclusión de que mi presencia probablemente impedía lograr un cambio significativo. Mis colegas en el grupo de trabajo continuaron con su labor diligente y, de hecho, lograron aprobar una resolución útil en la Cámara de Delegados, pero fue muy poco y demasiado tarde.
El fin de la ABA está cerca. Pero la organización sigue sin darse cuenta. La Cámara de Delegados de la ABA votó recientemente a favor de mantener las normas de DEI para las facultades de derecho, incluso cuando el Consejo de Educación Jurídica se enfrentaba a una amenaza existencial por parte de la administración de Trump. El Consejo ha programado una reunión de emergencia para eliminar la norma de DEI, a pesar de la intransigencia de la Cámara de Delegados. Una vez más, muy poco, demasiado tarde.
Muy pronto, el Departamento de Educación excluirá formalmente a la ABA de cualquier papel en la definición de la dirección de las facultades de derecho. Texas y otros estados ya han excluido a la ABA del proceso de acreditación. Informes recientes sugieren que es necesario recortar el presupuesto de esta organización inflada y anquilosada. A medida que los miembros sigan abandonándola, habrá que reducir la burocracia de la ABA. Algunos componentes que cumplen un propósito público real sobrevivirán, tal vez de otra forma. Otras entidades de la ABA que existen solo por el hecho de existir se desvanecerán. La otrora gran ABA es cosa del pasado.
Durante mi presentación en la reunión de la ABA de 2024, advertí que la organización corría el riesgo de quedar obsoleta al obsesionarse con la opresión social percibida y no con la profesión legal. Una abogada del público se puso de pie y dijo: "Me sentiría muy orgullosa de ser la última persona que permanezca en una organización que se preocupa profundamente por la opresión y trata de abordarla". Es posible que su deseo se cumpla.
Reimpreso de Civitas Outlook, una publicación de Civitas Institute
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
