Análisis de noticias
El 30 de julio, hasta 80,000 personas cruzaron ilegalmente desde Marruecos hacia el enclave español de Ceuta. Nadaron o treparon la valla que separa al país norteafricano de un territorio que España ha reivindicado desde el siglo XV. La mayoría eran hombres jóvenes. La mayoría eran marroquíes, pero cientos procedían de África subsahariana.
Hasta 100 personas murieron al intentar cruzar a nado. Muchos migrantes fueron expulsados, pero miles se ocultaron en las colinas alrededor de la ciudad. Algunos migrantes intentaron robar en negocios o viviendas locales, causaron daños a la propiedad o provocaron disturbios. Las autoridades locales informan que varias niñas, algunas menores de 14 años, fueron violadas en zonas donde los migrantes se encontraban detenidos o se habían congregado.
Dos semanas después, miles de migrantes ilegales permanecen en Ceuta. Algunos de ellos exigen que se les traslade a la España continental. La crisis inmediata está remitiendo, pero podría repetirse en cualquier momento.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
¿Qué sucederá ahora? Para el Daily Signal (DS), el experto en inmigración Simon Hankinson conversó con el experto español Juan A. Soto, fundador de Fortius Consulting.
DS: Juan, ¿cuántos migrantes ilegales es probable que permanezcan en Ceuta o sean trasladados a la España peninsular?
Soto: Nadie lo sabe. Las estimaciones oficiales hablan de 2500; el presidente de la ciudad, Juan Vivas, dice que son 5000. Detrás de esas cifras se encuentran dos grupos de personas jurídicamente distintos. La abrumadora mayoría son ciudadanos marroquíes, que pueden ser repatriados en virtud del acuerdo bilateral de readmisión de 1992. Rabat los acogió de vuelta rápidamente, y eso le da una idea de quién controla el flujo.
El segundo grupo es el residual: ciudadanos subsaharianos, que en la práctica no pueden ser repatriados fácilmente; solicitantes de asilo y menores no acompañados o quienes se presentan como tales. La sentencia de la Corte Suprema de España de este verano, que restringe las repatriaciones sumarias de personas interceptadas en el mar, junto con la obligación de trasladar a los menores no acompañados fuera de los enclaves, convierte a ese grupo residual en un traslado permanente al territorio continental.
Mi estimación es que sigue habiendo un grupo residual duradero de entre 3000 y 5000 personas aún en Ceuta, de las cuales tal vez la mitad terminará de manera permanente en territorio español a través del procedimiento de asilo o por simple desgaste administrativo.
DS: Muchos observadores externos creen que un movimiento masivo de este tipo no habría sido posible sin la ayuda tácita o incluso explícita de Marruecos. Sin embargo, las agencias de inteligencia de España afirman que este no fue el caso. En las redes sociales se difundía información para alentar a los marroquíes a ingresar ilegalmente a Ceuta, aunque no está claro quién estaba detrás de ello. Además, Marruecos y España tienen algunos temas polémicos entre sí, no solo la existencia de Ceuta y Melilla en el territorio geográfico de Marruecos, sino también disputas en materia de economía y energía.
El primer ministro de España, Pedro Sánchez, visitó Argelia en julio para discutir posibles acuerdos de gas. Argelia y Marruecos mantienen relaciones hostiles, habiendo interrumpido sus relaciones diplomáticas hace una década. Argelia compra armas chinas y rusas, mientras que Marruecos compra armas estadounidenses e israelíes. Al presidente Donald Trump le agrada el gobierno de Marruecos y, a su vez, este le ha dado su nombre a una calle.
¿Qué está sucediendo realmente? ¿Estaba Marruecos detrás de esto, fue un espectador inocente o algo intermedio?
Soto: Lo que se puso a prueba en Ceuta no fue la política migratoria española. Fue la soberanía de España la que se puso en tela de juicio, disfrazada bajo el pretexto de la migración.
Creo que Marruecos sí estuvo detrás de todo esto. Ceuta fue un ataque híbrido, y los migrantes fueron el arma. Así es como funciona la migración utilizada como arma. Marruecos mantiene el control fronterizo en el lado marroquí del perímetro de Ceuta, y la Unión Europea le paga por ello. Un perímetro que ha funcionado durante años frente a una presión continua no falla por accidente durante cuarenta y ocho horas para luego volver a su lugar al sonido de un silbato.
La UE lleva ya algún tiempo sufriendo este tipo de ataques: Turquía en 2019, y Bielorrusia y Ceuta en 2021. La presión de Marruecos sobre los intereses españoles se remonta más atrás: la Marcha Verde en 1975, Perejil en 2002, Ceuta en mayo de 2021 durante el asunto Ghali, y ahora 2026. Es muy probable que este episodio no sea el último.
El actual gobierno español y toda la UE carecen de incentivos para señalar al agresor. Hay mucho en juego en las relaciones con Marruecos —inteligencia antiterrorista, lucha contra el narcotráfico, comercio y energía— sin mencionar la posible influencia sobre funcionarios españoles.
Lo que ha sucedido desde el 30 de julio es más revelador que cualquier cosa que se haya dicho antes. En el plazo de dos semanas, Marruecos ha cuestionado la soberanía española sobre Ceuta y Melilla, ha amenazado con suspender el acuerdo bilateral de extradición, ha exigido la devolución de los menores y ha hecho que su Consejo Nacional de Derechos Humanos acuse a la Guardia Civil española de maltrato. Rabat también ha dejado clara su irritación ante la iniciativa de España de otorgar la nacionalidad a hasta 130,000 personas del territorio en disputa del Sáhara Occidental.
Compárese esto con la postura de Madrid. El 13 de agosto, el ministro del Interior calificó las relaciones con Marruecos de extraordinarias, elogió la conducta marroquí y restó importancia a la amenaza de extradición. Solo el ministro de Defensa se apartó de la línea oficial, al decir que lo ocurrido el día 30 no puede repetirse y que Ceuta y Melilla son, sin lugar a dudas, españolas.
Marruecos ha tenido desde hace tiempo la capacidad de desatar oleadas migratorias, pero la utilizó con moderación porque el costo —principalmente en la opinión pública internacional— era elevado. El estado actual de las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y España redujo ese costo.
Entre marzo y julio, se publicaron varios artículos de aliados de la administración de Trump en los que se instaba a Marruecos a revivir la lógica de la Marcha Verde, así como un informe del Congreso en el que se describía a Ceuta y Melilla como ubicadas en territorio marroquí en disputa.
El Departamento de Estado declaró el día X que la incursión masiva fue un "resultado directo de los esfuerzos deliberados del Gobierno español por permitir y facilitar la migración ilegal masiva hacia Europa", sin duda una referencia al programa de amnistía masiva de Sánchez. La geoeconomía también es relevante: Ceuta se encuentra en uno de los grandes cuellos de botella marítimos del mundo, el Estrecho de Gibraltar, donde ambas orillas están bajo control europeo.
DS: Los videos de Ceuta fueron un duro despertar para Europa y una sorpresa para muchos estadounidenses que nunca habían oído hablar de los enclaves españoles y desconocían esta frontera europea en África. ¿Cambiará algo en España la crisis de Ceuta de 2026? ¿Y en Europa? ¿Existe la posibilidad de que el Espacio Schengen se derrumbe, dado que se considera a España su eslabón más débil?
Soto: España es el único antiguo imperio marítimo europeo cuya migración posimperial ha sido, hasta hace muy poco, abrumadoramente un beneficio más que una carga. Más del 85 por ciento de la migración irregular en España no es africana. Proviene de América Central y del Sur, y llega a los aeropuertos de Madrid y Barcelona con visas de turista, de trabajo o de estudiante, y se vuelve irregular al exceder el plazo de estancia permitido. Estas personas ya hablan el idioma, comparten la religión y se desenvuelven dentro de una cultura jurídica y familiar reconociblemente similar. La integración es, en gran medida, una formalidad. Dado el declive demográfico de España, esta afluencia ha sido un activo —al menos por ahora—.
Lo que ha cambiado es el volumen, la velocidad y la composición. Un flujo manejable a un ritmo determinado no lo es cuando se cuadruplica; la regularización extraordinaria de más de un millón de personas es, en sí misma, consecuencia de un sistema que perdió el control del ritmo. A ello se suma ahora una afluencia irregular de personas magrebíes y subsaharianas que no hablan español y son musulmanas. Siguen siendo una minoría, pero plantean verdaderas dificultades de integración que España no había tenido que afrontar anteriormente. Esto conlleva un costo fiscal sustancial sobre el que nadie en la política española ha sido honesto hasta ahora.
La política migratoria del gobierno español es insensata, inadecuada para los desafíos que se avecinan y suicida tanto desde el punto de vista civilizatorio como fiscal. Pero los sucesos en Ceuta fueron de otra índole. Durante veinte años, la migración en España se ha discutido como una cuestión de política interna: capacidad, integración, oferta laboral. Ceuta es algo más básico: una cuestión de soberanía territorial.
El Schengen no se derrumbará. Nadie necesita derogarlo. El mecanismo de erosión es la normalización de los controles internos temporales previstos en los artículos 25 a 27 del Código de Fronteras de Schengen, introducidos por un período definido y luego renovados indefinidamente.
Lo verdaderamente nuevo es lo que ha ocurrido en los últimos diez días, lo cual es testimonio de la desunión europea ante la adversidad. Italia, Dinamarca y Finlandia exigieron la suspensión de España del espacio Schengen. Italia reintrodujo controles a los viajeros procedentes de España; España tomó represalias con controles idénticos. Esa es la primera vez que Schengen se ha utilizado como arma entre los propios miembros, en lugar de contra un tercero. Se trata de un acontecimiento de mayor trascendencia que el cruce en sí mismo.
España no es el eslabón débil. Es el eslabón expuesto. España cuenta con una frontera terrestre con África que ningún otro Estado miembro posee, sin la garantía del Artículo 5 de la OTAN que cubre todos los demás tramos de la frontera de la Unión. España defiende sus enclaves marroquíes en nombre de una Unión que los trata como un problema administrativo puramente interno de España. Lampedusa y Evros fueron tratadas como fronteras europeas, pero Ceuta ha sido tratada como una frontera española.
Lo que le falta a Europa no es capacidad fronteriza. Es una doctrina de costos y de verdadera disuasión. Bielorrusia, Turquía y Marruecos generan condenas, pero no ofrecen un modelo para una respuesta futura ni una identificación consistente del agresor.
Reproducido con permiso de The Daily Signal, una publicación de The Heritage Foundation.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
