El 25 de septiembre, la Corte Suprema dictaminó que la administración de Trump puede utilizar una base de datos de inmigración actualizada para verificar la ciudadanía de los votantes.
La mayoría de los jueces acordaron suspender la ejecución de una orden dictada en junio por una jueza federal que prohibía el uso de una base de datos renovada denominada "Sistema de Verificación Sistemática de Extranjeros para Derechos (SAVE, por sus siglas en inglés)".
La jueza federal de distrito Sparkle Sooknanan había concluido que los funcionarios federales estaban violando los derechos de privacidad de los ciudadanos estadounidenses al divulgar el estatus de ciudadanía y los números de Seguro Social, entre otros datos, en la base de datos reestructurada. Anuló la actualización de 2025, que vinculaba la información del Seguro Social con el sistema.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Posteriormente, una corte federal de apelaciones confirmó la decisión.
Los funcionarios de la administración de Trump solicitaron entonces a la Corte Suprema que interviniera, argumentando en un escrito del 8 de septiembre que la orden "amenaza la integridad de las próximas elecciones al anular la autoridad del gobierno federal para utilizar internamente los datos del Seguro Social al cumplir con su deber de responder a las solicitudes de los estados para verificar la ciudadanía de las personas con fines electorales y de otro tipo".
Seis jueces se pusieron del lado de la administración. En un dictamen per curiam, señalaron que las reclamaciones de las organizaciones que entablaron la demanda por la base de datos actualizada "probablemente carecen de fundamento", incluida la acusación de que los funcionarios federales están violando las leyes federales, ya que el Congreso autorizó al Departamento de Seguridad Nacional a solicitar y recibir información sobre la ciudadanía y el estatus migratorio de otras agencias, incluida la Administración del Seguro Social, en una ley de 1996 denominada Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante.
La mayoría también señaló que mantener la prohibición "inhibe los esfuerzos del Gobierno Federal para apoyar a las agencias estatales y locales".
Los estados utilizan el sistema con regularidad. El secretario de Estado de Texas, Robert Howden, señaló recientemente que, en el otoño de 2025, el estado cotejó los nombres de sus 18 millones de votantes registrados con la base de datos e identificó a 2724 personas que podrían no ser ciudadanos.
La jueza Ketanji Brown Jackson redactó un voto disidente al que se sumaron las juezas Sonia Sotomayor y Elena Kagan.
Dijeron que vincular la base de datos con la información de la Administración del Seguro Social no se ajustaba a los "límites estrictos" impuestos por la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante, y que dicha ley no prevalecía sobre otros estatutos, como la Ley de Privacidad, que, según las organizaciones, la administración violó.
"El daño causado al imponer una carga o privar del derecho al voto incluso a unos pocos votantes legales supera el daño inexistente que sufre el Gobierno cuando se le impide tomar una medida para la cual probablemente carece de autoridad", escribió Jackson. "Este desequilibrio, junto con los argumentos de fondo poco convincentes del Gobierno, debería haber obligado a la corte a denegar la suspensión".
Ni la Casa Blanca ni el abogado que representa a las organizaciones respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
