Los abogados defensores de Tyler Robinson argumentaron que la fiscalía no presentó pruebas suficientes para juzgarlo por homicidio agravado en el asesinato público de Charlie Kirk.
En un escrito presentado el 11 de agosto, los abogados de Robinson alegaron que, en el caso presentado por la fiscalía, no se daban las circunstancias necesarias para configurar el homicidio agravado.
Los abogados de Robinson argumentaron que la teoría del homicidio agravado de la fiscalía exige que esta demuestre que Robinson "creó conscientemente un grave riesgo de muerte" para otra persona además de Kirk. Sus abogados sostuvieron que esta teoría no se sostiene porque solo se efectuó un disparo, este impactó a Kirk y nadie más resultó herido.
La defensa argumentó, por lo tanto, que Robinson no debería recibir la pena de muerte porque el tirador "dio en el blanco".
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Para sustentar este argumento, la defensa señaló que nadie más se encontraba directamente en la línea de fuego y que el tirador no cargó otra bala después de disparar.
Robinson está siendo juzgado por el asesinato público de Charlie Kirk, fundador de Turning Point USA y comentarista conservador, ocurrido durante un evento al aire libre en la Universidad del Valle de Utah el 10 de septiembre de 2025. Kirk estaba moderando un debate en el campus como parte de su "Gira de Regreso Estadounidense" y respondiendo preguntas del público cuando fue baleado.
La defensa solicita al juez Tony Graf que no remita el caso a juicio tal como está imputado, argumentando que la acusación se basa en especulaciones y rumores. Si se le juzga según lo que solicita el estado, Robinson se expone a la posibilidad de la pena de muerte según la ley de Utah.
El artículo 76-5-202(2)(a)(iii) del Código de Utah tipifica como homicidio agravado un homicidio intencional o premeditado cuando el acusado también "creó a sabiendas un grave riesgo de muerte para otra persona distinta de la víctima y el autor del crimen". Esto permite a la fiscalía solicitar la pena de muerte.
Los fiscales argumentaron que Robinson tenía la intención requerida porque planeó el asesinato durante más de una semana, y alegan que mató a Kirk porque "sentía suficiente odio". Robinson también está acusado de realizar prácticas de tiro y vigilar el campus universitario.
La fiscalía argumentó que Robinson creó a sabiendas un gran riesgo de muerte al disparar un rifle de alta potencia contra miles de personas, y afirman que la persona que interrogaba a Kirk en el momento de su muerte se encontraba en la línea de fuego. Los fiscales alegaron que Robinson cargó cuatro cartuchos en lugar de uno, junto con otras pruebas que, según la fiscalía, cumplen con los requisitos para el delito de asesinato agravado según la ley de Utah.
Los fiscales alegaron en un documento presentado a finales del mes pasado que Kirk fue atacado debido a sus creencias, ofreciendo como prueba una carta de un amigo de Kirk que afirmaba que el objetivo del influencer en su gira era promover valores conservadores.
El motivo político agravaría las penas
Según la ley de Utah, si se demuestra que Robinson atacó a Kirk debido a la expresión política específica del comentarista, sus penas se incrementarían tras la condena.La defensa argumentó que la fiscalía no ha presentado pruebas que respalden la conclusión de que Kirk fue atacado por motivos políticos o religiosos.
En una carta presentada como prueba, David Engelhardt, miembro de la junta directiva de Turning Point USA, escribió que Kirk creía que "experimentar con la identidad sexual/de género es pecaminoso" y que "la heterosexualidad dentro del matrimonio es el único modelo virtuoso de sexualidad".
Anteriormente, la fiscalía afirmó que Robinson tenía una pareja, Lance Twiggs, del mismo sexo, y que su estilo de vida contradecía las creencias religiosas y políticas de Kirk, lo que lo impulsó a atacarlo.
"La evidencia circunstancial de que el acusado atacó al Sr. Kirk debido a su creencia o percepción de las creencias políticas del Sr. Kirk es abrumadora", declararon los fiscales en los argumentos escritos presentados tras la audiencia preliminar.
