Los residentes de Shenzhen, China, informan que reciben decenas de mensajes de texto antifraude en cuestión de minutos, y algunos dicen que las alertas continuaron llegando incluso después de haber recibido más de 30 o 40 mensajes.
El 21 de septiembre, un residente publicó en internet capturas de pantalla que mostraban al menos 24 notificaciones procedentes de cuatro números de teléfono diferentes identificados como pertenecientes al Centro Antifraude de la Oficina de Seguridad Pública de Shenzhen.
Los mensajes advertían que "se sospecha que estafadores se han puesto en contacto con usted en línea recientemente" e instaban a los destinatarios a revisar los contactos en línea agregados recientemente y evitar realizar transferencias sin verificación.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Las capturas de pantalla fueron republicadas por @whyyoutouzhele, una destacada cuenta de periodismo ciudadano chino en X.
Las capturas de pantalla mostraron que entre las 12:44 y las 12:46 del mediodía, el teléfono del residente recibió siete mensajes de un número, nueve de otro, seis de un tercero y dos de un cuarto: 24 mensajes en aproximadamente dos minutos.
Posteriormente, el residente dijo que finalmente recibió más de 30 mensajes de ese tipo.
Otros usuarios reportaron experiencias similares.
Un usuario que comentó en la publicación original dijo haber recibido "al menos 40 o 50" mensajes antifraude y que seguían llegando. Otro dijo haber recibido más de 20.
Al menos tres personas denunciaron públicamente haber recibido una cantidad inusualmente elevada de estos mensajes, aunque aún no está claro cuántos residentes se vieron afectados.
El residente que publicó las capturas de pantalla dijo posteriormente que llamó para preguntar sobre los mensajes y le dijeron que "el sistema había fallado". La policía de Shenzhen no ha confirmado públicamente esa explicación.
Sistema antifraude
Este episodio se produce en un momento en que China ha ampliado un sistema nacional contra el fraude que combina mensajes de advertencia, una línea telefónica policial específica y la aplicación del Centro Nacional Antifraude con una red más amplia de herramientas de vigilancia digital.El Ministerio de Seguridad Pública lanzó la aplicación en 2021, describiéndola como una plataforma para alertar sobre fraudes y denunciar presuntas estafas.
El sistema también ha suscitado preocupación en lo que respecta a la recopilación de datos y la vigilancia.
Human Rights Watch (HRW) informó en 2025 que las autoridades de las zonas tibetanas habían obligado a los residentes a instalar la aplicación del Centro Nacional Antifraude. Citando un análisis técnico de la aplicación, HRW dijo que esta podía proporcionar acceso a datos personales sensibles y a ciertas funciones del dispositivo, como registros de actividad, mensajes privados, registros de llamadas e historial de navegación.
Si bien esa evidencia no demuestra que el incidente del mensaje de texto formara parte de una operación de vigilancia, proporciona un contexto más amplio para las preocupaciones de algunos residentes chinos sobre cómo los sistemas antifraude identifican a las personas, activan las alertas y manejan la información personal.
El incidente de Shenzhen también ha suscitado quejas sobre la creciente frecuencia de las alertas antifraude y la dificultad que algunas personas dicen tener para distinguir las alertas policiales legítimas de otros mensajes no solicitados.
Varias personas radicadas en China hablaron con The Epoch Times bajo condición de anonimato, por temor a represalias.
Un residente de la provincia de Anhui, de apellido Xing, dijo al periódico que recibe con frecuencia mensajes contra el fraude y que a veces le resulta difícil discernir si son auténticos.
"Como máximo, recibo 20 mensajes de texto relacionados con la lucha contra el fraude al día, con mensajes como ‘proteja su propiedad’", dijo Xing.
Según relató, un familiar que perdió 30,000 yuanes (4200 dólares) por un fraude denunció el caso a la policía, pero le dijeron que esperara nuevas instrucciones. De acuerdo con Xing, dos años después, su familiar seguía esperando.
Xing dijo que la policía lo interrogó posteriormente después de que criticara la gestión del caso por parte de las autoridades en un grupo en línea.
"El mes pasado, dije en el grupo que la policía no estaba haciendo su trabajo, e inmediatamente vinieron a hablar conmigo, advirtiéndome que no podía ‘decir tonterías’", dijo.
Xing también dijo que la policía lo interrogó después de que contestara una llamada del extranjero.
¿Alertas antifraude o vigilancia?
Un escritor independiente chino de apellido Li dijo a The Epoch Times que la policía envía con frecuencia advertencias contra el fraude sin explicar el riesgo específico que las motivó."Los mensajes de texto antifraude son más numerosos que los mensajes fraudulentos. Este fenómeno suele provocar que la gente pierda la capacidad de distinguir entre información veraz y falsa", dijo Li.
"Si se envía un solo mensaje, la gente lo leerá con atención. Si se envían docenas de mensajes en pocos minutos, la gente solo pensará en silenciar sus teléfonos".
Li sostuvo que la frecuencia de dichas advertencias podría socavar su propósito original.
Algunos residentes también expresaron preocupaciones más generales sobre si las herramientas antifraude pueden utilizarse para fines que vayan más allá de la prevención del fraude.
Una peticionaria residente en Shanghái, de apellido Zhao, dijo a The Epoch Times que le preocupaba que la tecnología antifraude pudiera utilizarse para vigilar a las personas que no están de acuerdo con el régimen.
"El Partido Comunista Chino está más interesado en arrestar a quienes se oponen a ellos que a los estafadores. No los he visto atrapar estafadores, pero sí los he visto usar la aplicación antifraude para atrapar a los peticionarios. En cuanto sales de Shanghái, lo saben", dijo Zhu.
La presentación de peticiones es un procedimiento administrativo para buscar la reparación de agravios. Sin embargo, en la práctica, el régimen acosa y persigue sistemáticamente a los peticionarios por expresar su disidencia.
Li también cuestionó si los sistemas antifraude podrían convertirse en formas más amplias de control y vigilancia social.
"Si la lucha contra el fraude se convierte en un motivo para contactar y vigilar a las personas con frecuencia, existe la sospecha de que está pasando de ser una herramienta para prevenir el fraude a una herramienta para mantener la estabilidad [del régimen]", dijo.
Pidió que el régimen explique cómo se activan las alertas antifraude, qué información personal se recopila y qué procedimientos existen para que las personas corrijan las alertas erróneas.
Hasta ahora el incidente reportado en Shenzhen no ha acalarado por qué se enviaron los mensajes ni si el mal funcionamiento del sistema afectó a un grupo más amplio de residentes.
Con información de Shen Yue.
