Opinión
Estados Unidos se ha vuelto muy bueno graduando estudiantes y mucho peor preparándolos.
La finalización de la escuela secundaria está cerca de un máximo histórico. Alrededor del 87 por ciento de los estudiantes de escuelas públicas termina ahora en cuatro años. Los políticos anuncian la cifra como prueba de progreso. Los sistemas escolares la tratan como un indicador de éxito. Las familias la celebran como una meta. Luego esos mismos estudiantes se sientan ante la Prueba Nacional de Progreso Educativo, presentan un examen de nivelación en un community college o solicitan un empleo que exige álgebra, y la historia se desmorona.
Los resultados de NAEP de 2024 para duodécimo grado fueron sombríos. La puntuación promedio en matemáticas cayó a su nivel más bajo desde que comenzó el marco actual de la evaluación en 2005. El 45 por ciento de los seniors quedó por debajo del nivel Básico. Solo el 22 por ciento alcanzó el nivel Competente. Aproximadamente un tercio fue considerado académicamente preparado para matemáticas de nivel universitario, por debajo del 37 por ciento en 2019. La lectura siguió el mismo descenso. Entregamos más diplomas mientras menos seniors pueden hacer el trabajo que el diploma debería certificar.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Esto no es un error de redondeo. Estado tras estado, la brecha entre graduarse y demostrar habilidad es enorme. California gradúa a tiempo a cerca del 86 por ciento de los estudiantes, pero solo alrededor del 30 por ciento de los alumnos de undécimo grado cumple el estándar estatal de matemáticas. Florida reporta una tasa de graduación del 90 por ciento, mientras que menos de la mitad de los estudiantes alcanza el nivel esperado en los exámenes de álgebra y geometría. Llámenlo la brecha de la graduación: la distancia entre una ceremonia y la competencia.
Gran parte de esa distorsión tiene raíz política. En diciembre de 2015, el presidente Barack Obama firmó la Every Student Succeeds Act, la ley que reemplazó a No Child Left Behind. ESSA se vendió como un alivio al “talla única” federal y como una apuesta por que cada estudiante tuviera una educación completa. En la práctica, no produjo excelencia académica. Relajó la presión federal sobre el dominio real de lectura y matemáticas, devolvió a los estados un margen enorme para definir el éxito y, al mismo tiempo, dejó las tasas de graduación como un indicador central de rendición de cuentas en las secundarias. El mensaje para muchos colegios fue claro: saquen a los alumnos por la puerta con un diploma. El mensaje que faltó fue otro: no los gradúen si no saben.
ESSA no obligó a cada distrito a bajar el listón. Pero cambió los incentivos. Cuando un sistema premia la finalización más que la maestría, aparecen la promoción social, la recuperación fácil de créditos, la inflación de calificaciones y el hábito de tratar el ausentismo como un problema de orientación y no como un fracaso de aprendizaje. El resultado está a la vista: más ceremonias, peor matemáticas, peor preparación. Una reforma que no eleva lo que el estudiante puede hacer no es una reforma. Es una coartada.
El ausentismo y el ausentismo crónico agravan el daño. Faltar al 10 por ciento del año escolar (unos 18 días) es ahora lo bastante común como para tratarse como ruido de fondo. El ausentismo crónico casi se duplicó durante la pandemia y solo ha retrocedido en parte. En datos recientes de varios estados sigue cerca de uno de cada cinco estudiantes, muy por encima del nivel anterior a la COVID. Las ausencias injustificadas impulsan gran parte de la peor asistencia. Quien no está en clase no domina fracciones, ecuaciones ni la lectura de un manual técnico. Aun así, muchos acumulan créditos y cruzan el escenario.
La educación en casa hace que ese problema de asistencia parezca casi primitivo. Un día de homeschooling no depende de autobuses, de la cultura de los pasillos ni de la capacidad de un edificio para imponer la presencia. La casa es la escuela. El tiempo de instrucción no se pierde por faltar a clase o llegar tarde. Esa diferencia estructural importa. El tiempo constante dedicado a la tarea es una de las ventajas menos glamurosas y más poderosas en educación.
La investigación sobre el homeschooling no es perfecta. Las familias que eligen educar en casa no son una muestra aleatoria. Suelen estar muy involucradas. La motivación, el tiempo de los padres y la estabilidad del hogar hacen gran parte del trabajo antes de que entre cualquier plan de estudios. Esos efectos de selección deben decirse con claridad. Aun así, estudio tras estudio encuentra que los estudiantes educados en casa puntúan muy por encima de los promedios nacionales en pruebas estandarizadas , a menudo en percentiles de mediados a altos de los 70, y una mayoría de análisis revisados por pares reporta una ventaja académica frente a sus pares escolarizados en instituciones. No hace falta romanticizar el homeschooling para notar lo obvio: los niños a los que realmente se les enseña, día tras día, suelen aprender más.
Eso no es un argumento para enviar a todos los niños a casa. El homeschooling no es un sistema operativo nacional. Millones de padres tienen empleos que no pueden absorber un turno completo de enseñanza. Padres o madres solteros, hogares con dos sueldos, familias sin un adulto disponible y niños que necesitan terapias especializadas o educación especial intensiva no pueden simplemente “elegir homeschool”. Una sociedad libre debe proteger el derecho de las familias que pueden y quieren educar en casa. No debe pretender que ese derecho sustituya a un sistema público que funcione. La mayoría de los niños estadounidenses seguirá asistiendo a escuelas públicas. Esas escuelas todavía tienen que funcionar.
Lo que necesitan no es más flexibilidad vacía al estilo ESSA. Necesitan rendición de cuentas y una reforma que mida el aprendizaje, no solo la finalización.
Un diploma debería significar que el estudiante puede hacer las matemáticas y la lectura que se exigen a un adulto. Las tasas de graduación no deberían subir suavizando cursos, ampliando la recuperación de créditos o promoviendo a alumnos que no han dominado el material. La asistencia debe tratarse como un asunto académico de primer orden. Las escuelas con alto ausentismo crónico no deberían poder esconderse detrás de cifras impresionantes de titulación. Los estados deberían publicar la brecha de la graduación como publican las puntuaciones: diplomas en una línea, competencia y preparación para la universidad y el trabajo en la siguiente.
Hay un ejemplo doméstico, y no salió de un eslogan federal. Misisipi, durante años cerca del fondo en lectura de cuarto grado, aprobó en 2013 la Literacy-Based Promotion Act: instrucción basada en la ciencia de la lectura, coaches de alfabetización, detección temprana de quienes se atrasan y una “puerta” de tercer grado. Quien no demuestra que sabe leer no avanza automáticamente. No fue magia. Fue exigencia sostenida. En NAEP, Misisipi pasó de estar cerca del último lugar en lectura de cuarto grado alrededor de 2013 a situarse cerca del noveno puesto en 2024. Ajustando por pobreza y demografía, el estado llega a liderar esas comparaciones. Sus estudiantes negros e hispanos superan a muchos de sus pares en el resto del país. Eso es lo opuesto a graduar por inercia: es negarse a fingir que un niño lee cuando no lee.
El modelo de Misisipi no es perfecto. Los avances son más claros en los primeros grados que al final de la secundaria, y el estado ahora intenta extender la misma lógica a matemáticas y a cursos superiores. Precisamente por eso sirve como lección. La mejora no vino de suavizar el listón para inflar diplomas. Vino de enseñar con método, medir sin tapujos y retener o intervenir cuando el estudiante no está listo.
ESSA prometió dejar atrás el fracaso de No Child Left Behind y no entregó excelencia. Dejó un sistema más hábil para producir graduados que para producir lectores y estudiantes capaces de hacer matemáticas. Esa no es una política educativa seria. Es una deuda que el joven paga después, en la universidad, en el trabajo o en el estancamiento.
Las familias que educan en casa ya viven una versión de esa honestidad. Si el niño no puede leer el siguiente libro o resolver el siguiente problema, no hay un acto escolar que lo disimule. Las escuelas públicas no pueden copiar la estructura familiar del homeschooling. Sí pueden copiar el principio de Misisipi y el sentido común: asistir, hacer el trabajo y no llamarlo éxito hasta que el estudiante realmente pueda hacerlo.
No hace falta más retórica sobre “cada estudiante”. Hace falta reforma de verdad: estándares claros, asistencia real, menos atajos hacia el diploma y consecuencias cuando una escuela gradúa a quien no está preparado. Hasta que eso ocurra, la ceremonia seguirá yendo por delante de la educación. Eso no es compasión. Es posponer el ajuste de cuentas.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
