El presidente por fin puede ser presidente

Comentario

La Corte Suprema emitió lo que podría ser la sentencia más importante del siglo. Concedió al presidente de los Estados Unidos el derecho a gestionar la dotación de personal y la plantilla de todo el poder ejecutivo, incluso si ello implica despidos masivos. La decisión se ha tomado en el caso Trump vs. la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales, pero el texto es puramente procedimental, con la única disconformidad de la jueza Ketanji Brown Jackson.

La extensa protesta de Jackson advierte: «Esta medida ejecutiva promete despidos masivos de empleados, la cancelación generalizada de programas y servicios federales y el desmantelamiento de gran parte del gobierno federal tal y como lo ha creado el Congreso». En ningún momento menciona que esto es precisamente lo que Trump prometió en su campaña y lo que exigen los votantes. Quiere utilizar los tribunales para eludir el mandato democrático y garantizar la «preservación del statu quo».

La historia detrás de esta sentencia es notable y apenas comprendida por el público. Las élites, sin embargo, la entienden perfectamente, por lo que los titulares del New York Times están tan llenos de pánico al respecto. Básicamente, significa el fin del Estado administrativo tal y como lo conocemos. Si el presidente electo puede controlar realmente la dotación de personal y el personal del poder ejecutivo, habremos dado un gran paso atrás hacia la Constitución de los Estados Unidos y las formas de gobierno republicanas que imaginaron los fundadores.

Ese sistema, un gobierno sin un sector burocrático permanente, es el que perduró desde la ratificación de la Constitución hasta la Ley Pendleton de 1883. En aquel entonces, el Congreso y el presidente fueron engañados para que autorizaran la creación de la función pública. La idea era que necesitábamos conocimientos y experiencia en el gobierno para servir de base y darle longevidad por encima de los mandatos democráticos.

La idea era mitigar el «sistema de botín», que se consideraba corrupto por el clientelismo y el nepotismo. De hecho, la Ley Pendleton fue la proverbial punta del iceberg que desencadenó el problema del gobierno de los expertos. Poco a poco, fue eliminando el poder del presidente para realizar cambios en el gobierno, salvo la incorporación de empleados y programas. Con el tiempo, eliminarlos se hizo casi imposible.

En la posguerra, los presidentes habían perdido la capacidad de gestionar el poder ejecutivo. No te lo decían. No lo cuestionaban. Era simplemente así como funcionaba el gobierno. Los presidentes ejercían su cargo durante cuatro años con la esperanza de conseguir un segundo mandato, y ninguno cuestionaba seriamente el sistema. El reto que suponía el cargo era suficiente para mantenerlos ocupados. De todos modos, nadie sabía con certeza qué diría la Corte Suprema.

Mientras tanto, el sistema de gobierno estadounidense se alejaba cada vez más de lo que se lee en la Constitución de los Estados Unidos. El Congreso había creado un aparato burocrático tentacular que no gestionaba, pero sobre el que el presidente tampoco tenía autoridad alguna. Es sorprendente que esto ocurriera sin que se debatiera apenas el impacto que una semejante bestia tendría sobre los controles y contrapesos y sobre la propia idea de la democracia. El resultado fue un Estado permanente dentro del Estado, útil sobre todo a la industria y a los medios de comunicación.

Trump, en su primer mandato, se vio completamente abrumado por criaturas burocráticas por todos lados. Se quedó simplemente atónito al descubrir que no podía despedir a personas que no dependían de él en el organigrama. No podía creerlo. Finalmente, harto, despidió al director del FBI. Se desató el caos y el ejército burocrático tramó su venganza. La respuesta política al COVID-19 fue sin duda parte de ello, pero hubo mucho más.

En las dos últimas semanas antes de las elecciones, emitió un decreto ejecutivo que encontraba una ingeniosa solución. Redefinía a los burócratas basados en políticas bajo una nueva categoría llamada «Schedule F». Esto le permitiría despedirlos. Sin embargo, se dice que perdió las elecciones y el nuevo presidente revocó rápidamente el decreto ejecutivo tras su toma de posesión.

Consideremos toda esta situación desde la perspectiva de un empresario. Supongamos que alguien te pone al frente de la tienda de comestibles de la esquina. Eres el máximo responsable, incluso el director general. Hay 50 empleados y miles de proveedores. Te dicen que tienes todo el poder, excepto que solo puedes contratar y despedir a tres de ellos, ni uno más. El resto tiene puestos protegidos. ¿Crees que te tomarían en serio? No. ¿Podrías hacer tu trabajo? Imposible. Serías una figura decorativa y nada más. Los empleados podrían ignorarte y trabajar únicamente para proteger y engrosar sus bolsillos en contra de tus órdenes.

Pero, aunque seas un tótem, se te hace responsable de todo lo que ocurre. Si bajan los beneficios, es culpa tuya. Si las ventas son pésimas, se te culpa a ti. Si todo se estropea, tú eres el responsable de arreglarlo. Mientras tanto, tienes 45 empleados vagos que no hacen más que conspirar para acabar contigo.

Eso es más o menos lo que hizo Trump en su primer mandato. En realidad, es peor que eso. Es lo que han hecho todos los presidentes desde Woodrow Wilson.

Nadie te lo ha dicho. Ninguna biografía presidencial lo admite abiertamente. Eso es porque es demasiado vergonzoso. Como resultado, el auge de este estado permanente, impenetrable e incluso inmortal dentro del estado ha crecido en tamaño, alcance y poder durante al menos diez décadas, sin apenas oposición en los tribunales.

Todo el mundo en el gobierno sabe que los burócratas lo controlan todo. Pero, curiosamente, no existe un cuarto poder en la Constitución de los Estados Unidos. Nada de este sistema es coherente con lo que escribieron los fundadores ni con ningún documento gubernamental.

Los revolucionarios estadounidenses no lucharon una guerra para establecer una burocracia permanente, sino para derrocarla. La Declaración de Independencia deja absolutamente claro que es derecho del pueblo derrocar a un gobierno que no le sirve.

Nadie quiere una revolución violenta como tal, y precisamente por eso tenemos elecciones. Pero esas elecciones deben tener sentido. El nuevo presidente debe ser capaz de gestionar el poder ejecutivo, de conformidad con el artículo 2, sección 1. Tiene que ser así y no de otra manera. La idea de una función pública permanente es totalmente incompatible con todas las ideas que tenemos sobre un gobierno libre. Algo tenía que cambiar.

Trump es el primer presidente desde Andrew Jackson que ha asumido el reto de gobernar seriamente el poder ejecutivo. Probablemente otros lo han intentado, como John F. Kennedy y Richard Nixon después de él. La mayoría se limitó a seguir la corriente, dada la importancia de lo que estaba en juego y el destino de quienes se habían enfrentado a las burocracias anteriormente.

Trump tuvo cuatro años para pensar en su estrategia. Finalmente, decidió asumir los poderes y actuar en consecuencia, sabiendo muy bien que los tribunales se volverían locos y lo bloquearían a cada paso. Contrató abogados y preparó todas las apelaciones. Actuó en consecuencia. Según sus cálculos, pasaría la mayor parte del primer año de su mandato antes de que la Corte Suprema actuara.

Era una apuesta enorme, pero ¿qué otra cosa podía decir la Corte Suprema? No existe un cuarto poder en la Constitución. Aunque a los jueces «liberales» no les gustara, tendrían que fallar de acuerdo con la ley y los precedentes. Y eso es lo que han hecho.

Esta decisión allana el camino no solo para Trump, sino también para todos los futuros presidentes, que por fin podrán ser presidentes. Se trata del golpe más duro asestado al Estado administrativo —y a la libertad humana en general en Estados Unidos y quizá en todo el mundo— en un siglo de mal gobierno. Esta es la esencia del asunto. Esta es la bestia que había que matar. Esta es toda la lucha o, al menos, su esencia. Por fin tenemos claridad.

Es un gran día para celebrar, porque si algún presidente quiere hacer cambios importantes en el futuro, ahora puede hacerlo. Ahora sabemos quién está al mando. Es un nuevo día. La democracia ha recibido otra oportunidad para demostrar su valía.