BOSTON — La Universidad de Harvard y la administración Trump se enfrentaron en los tribunales, cada una tratando de convencer a un juez en la batalla en curso por miles de millones de dólares en fondos para la universidad.
La audiencia del 21 de julio se celebró tras meses de litigio en el que Harvard alegó que el gobierno estaba violando sus derechos amparados por la Primera Enmienda al utilizar fondos federales como castigo por no cumplir con una serie de cambios exigidos a la universidad.
La jueza federal Allison Burroughs ya había bloqueado anteriormente la medida del gobierno, pero en una postura más preliminar. La audiencia más reciente se celebró después de que Harvard presentara una moción de sentencia sumaria, que incluiría el bloqueo permanente de la medida del gobierno de retirar la financiación.
En la corte, el Departamento de Justicia argumentó que el gobierno estaba en su derecho de suspender la financiación a Harvard. La universidad, añadió, presentó el caso ante una corte federal de distrito cuando debería haberlo hecho ante la Corte Federal de Reclamaciones, que suele ocuparse de las disputas relacionadas con contratos.
La tensión dentro y fuera del tribunal parecía subrayar lo mucho que se jugaban ambas partes. En su réplica, el abogado del Departamento de Justicia Michael Velchik, antiguo alumno de Harvard, se emocionó al hablar de la importancia de la universidad y de la preocupación por el antisemitismo en el campus.
A la entrada de la corte federal Joseph Moakley se podían ver manifestantes a favor de Harvard con pancartas en las que se leía "Oponerse al genocidio no es antisemitismo", "Defendan la libertad académica" y "Resistan a la tiranía".
La audiencia se celebró junto con un juicio relacionado en el que un grupo de profesores universitarios alegaba que la Administración Trump estaba coartando la libertad de expresión de los profesores universitarios con detenciones de alto perfil de defensores de Palestina como Mahmoud Khalil.
El 21 de julio se discutía si las alegaciones de Harvard sobre la Primera Enmienda le permitían llevar el caso ante Burroughs a pesar de la disputa sobre contratos y dinero.
Steven Lehotsky, que representaba a Harvard, alegó que la administración había incurrido en una violación "flagrante y sin arrepentimiento" de la Primera Enmienda. Según él, la administración Trump hizo a la universidad una "oferta que no podíamos rechazar" con sus exigencias.
Velchik alegó que el gobierno habría cancelado los contratos de Harvard independientemente de cómo respondiera la universidad a sus exigencias. Además, dijo, las cuestiones relacionadas con la Primera Enmienda aún podían tratarse en la Corte Federal de Reclamaciones y debían hacerlo, ya que el caso se refería principalmente al dinero.
Esta es una noticia en desarrollo y se actualizará.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
