El director de la Oficina de Administración y Presupuesto, Russ Vought, testifica en el Capitolio en Washington el 25 de junio de 2025. (Madalina Kilroy/The Epoch Times)

El director de la Oficina de Administración y Presupuesto, Russ Vought, testifica en el Capitolio en Washington el 25 de junio de 2025. (Madalina Kilroy/The Epoch Times)

Juez dice que administración Trump violó la ley y ordena restaurar base de datos en fondos públicos

La Casa Blanca argumentó que restaurar el sitio web conduciría a la divulgación de información sensible

ESTADOS UNIDOSPor Jack Phillips
21 de julio de 2025, 10:36 p. m.
| Actualizado el21 de julio de 2025, 10:36 p. m.

Un juez federal falló el lunes en contra de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) y afirmó que esta infringió la ley federal al eliminar un sitio web de seguimiento de la financiación pública.

En un fallo de 60 páginas, el juez federal Emmet Sullivan escribió que la base de datos pública gestionada por la OMB debe restablecerse y que la directiva que ordenaba su eliminación infringía la ley, ya que el Congreso aprobó una ley que obligaba a la OMB a poner a disposición del público sus decisiones en un plazo de dos días hábiles.

"No hay nada inconstitucional en que el Congreso exija al Poder Ejecutivo que informe al público sobre cómo se distribuye el dinero público. Por lo tanto, los demandados deben dejar de infringir la ley», escribió Sullivan.

La decisión de Sullivan supone una victoria para los grupos Proyecto Proteger la Democracia y Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW), que presentaron una demanda contra la OMB en abril, después de que en marzo se retirara una página de asignaciones de la agencia.

"El Congreso exigió transparencia en las asignaciones para evitar abusos y reforzar la supervisión del proceso de gasto tanto por parte del Congreso como del público", escribió Proyecto Proteger la Democracia en su denuncia, presentada a mediados de abril. "Sin esta transparencia, el presidente y el director de la OMB pueden abusar de su autoridad sobre la distribución de los fondos federales sin el escrutinio ni la rendición de cuentas del público o del Congreso".

En la orden del lunes, Sullivan dijo que estaba de acuerdo con alguno de los argumentos del grupo y afirmó que "la ley es clara" en cuanto a que "el Congreso tiene amplia autoridad para exigir la divulgación pública de cómo el Poder Ejecutivo distribuye los fondos asignados por el Congreso".

"Según la ley, la decisión del Poder Ejecutivo debe hacerse pública en un plazo de dos días a partir de su adopción. Y si los demandados necesitan adoptar una nueva decisión, esta también debe hacerse pública en un plazo de dos días. Los demandantes en este juicio supervisan estas decisiones y tienen derecho a informar sobre ellas y a volver a publicarlas", afirmó.

Los abogados de la Casa Blanca argumentaron que los demandantes que presentaron la denuncia no pudieron identificar ningún perjuicio que hubieran sufrido tras el cierre del sitio web.

"Proyecto Proteger la Democracia no ha logrado demostrar un perjuicio concreto y específico derivado de la no divulgación de los documentos de reparto por parte de la OMB", afirmó la administración Trump en un escrito presentado en junio, añadiendo que el grupo carece de legitimación, una doctrina jurídica que otorga el derecho a interponer una demanda ante la corte.

Al mismo tiempo, la Casa Blanca argumentó que la OMB sufriría un perjuicio porque se vería obligada a revelar "información deliberativa de conformidad con disposiciones legales inconstitucionales que constituyen una intromisión del Congreso en las funciones del Ejecutivo" y que cualquier orden definitiva debería obligar a la OMB a no "divulgar información privilegiada pendiente de resolución en apelación sobre una importante cuestión constitucional".

La administración Trump se enfrenta a cierta presión por parte de los demócratas y al menos un senador republicano para que se restablezca la base de datos de la OMB.

Los demócratas, que criticaron la decisión de eliminar la base de datos, afirmaron en un comunicado en marzo que el cierre del sitio web violaba la ley federal porque "el Congreso promulgó estos requisitos por encima de las objeciones de un presidente demócrata de forma bipartidista porque nuestros electores y todos los contribuyentes estadounidenses, merecen transparencia y rendición de cuentas sobre cómo se gasta su dinero".

"Es la ley. Es un requisito de la ley, por lo que no es discrecional por parte de la OMB", dijo la presidenta del Comité de Asignaciones del Senado, Susan Collins (R-Maine), en una entrevista con The Hill en mayo.

The Epoch Times se puso en contacto con un portavoz de la Casa Blanca para obtener comentarios el lunes.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí


Comentarios (0)

TE RECOMENDAMOS
Estados Unidos