El FBI bloqueó en 2020 una investigación sobre la presunta injerencia china en las elecciones estadounidenses por temor a contradecir el testimonio público del entonces director Christopher Wray, según muestran documentos recientemente publicados.
Los correos electrónicos internos del FBI, que el presidente del Comité Judicial del Senado, el senador Chuck Grassley (R-Iowa), hizo públicos el 1 de julio, muestran que la agencia publicó inicialmente un informe de inteligencia en el que se expresaba preocupación por posibles esfuerzos fraudulentos de China para influir en el voto por correo, y que luego retiró la alerta el mismo día, al atraer mucha atención.
La sede del FBI citaba en los correos electrónicos cuestiones de fiabilidad como motivo de la retirada y ordenaba a la oficina de Albany, que había publicado el informe, que volviera a entrevistar a la fuente para obtener más información.
La reedición nunca se materializó a pesar de que la oficina de Albany aportó información adicional que respaldaba la afirmación inicial. En un correo electrónico, al ser preguntado por el motivo, se afirmaba que «el informe contradiría el testimonio del director Wray».
«Basándonos en conversaciones con personas clave involucradas, se nos comunicó que la retirada del IIR era anómala», escribió el subdirector del FBI Marshall Yates en una carta dirigida a Grassley el 27 de junio. La decisión de retirarlo «planteó serias dudas sobre la integridad del proceso de información de inteligencia y su susceptibilidad a presiones políticas percibidas», afirmó.
«Como se ha visto en la presentación de hoy, la fuente parecía fiable y el FBI no la cerró por causa justificada o por falta de información creíble».
«No hay motivos para retirarlo»
El informe de inteligencia que circuló el 25 de septiembre de 2020 procedía de una fuente confidencial que afirmaba que las autoridades chinas habían fabricado a finales de agosto una gran cantidad de permisos de conducir estadounidenses falsos y los habían «exportado en secreto» a Estados Unidos, lo que permitiría a «decenas de miles de estudiantes e inmigrantes chinos simpatizantes del Partido Comunista Chino» votar por el rival del presidente Donald Trump, Joe Biden, en las inminentes elecciones. La fuente dijo que una sub-fuente proporcionó la información, que obtuvo de funcionarios chinos no identificados, según el informe.A finales de julio, los agentes de Aduanas y Protección Fronteriza revelaron la incautación de casi 20,000 permisos de conducir falsos en el Aeropuerto Internacional O'Hare de Chicago durante un periodo de seis meses, en su mayoría procedentes de China y con destino a estados vecinos para estudiantes universitarios.
Alrededor del mediodía del 25 de septiembre, un agente de Albany comunicó a otras personas involucradas en la preparación del informe que la sede del FBI había solicitado que se le informara con antelación sobre cualquier futura difusión de informes relacionados con las elecciones.
«Algo en el proceso del IIR está funcionando bien si recibimos una llamada en pocas horas desde la sede central sobre uno de nuestros IIR. ¡Bien hecho!», escribió el agente, utilizando la jerga de la agencia para referirse a los informes de inteligencia. El agente añadió que el informe «se coordinó y difundió de manera ejemplar».
Esa tarde, un correo electrónico de la oficina de Albany decía «no tenemos motivos para retirarlo en este momento», y señalaba que habían estado intentando ponerse en contacto con la fuente.
El edificio J. Edgar Hoover, sede del FBI en Washington, el 8 de octubre de 2024. (Kent Nishimura/Getty Images)Sin embargo, minutos más tarde, la división de investigación criminal del FBI envió un correo electrónico en el que indicaba que las subdirectoras adjuntas de las divisiones de contrainteligencia y cibernética, Nikki Floris y Tonya Ugoretz, «solicitaban directamente» la retirada del informe hasta que se volviera a entrevistar a la fuente.
Tres días después, un correo electrónico de Albany informó a los agentes del FBI implicados de que la sede central había establecido un nuevo requisito de supervisión en relación con la información relacionada con las elecciones.
«Como era de esperar, todos los informes sin procesar relacionados con las elecciones deberán ahora coordinarse con la sede central, lo que no era necesario hasta la semana pasada», escribió el agente.
La fuente se reunió ese mismo día con el contacto del FBI en Albany y le facilitó el nombre, la edad y otros datos de la persona residente en China que había planteado las acusaciones. Los dos se habían puesto en contacto a través de Telegram, según informó la fuente al FBI, que describió a la persona con sede en China como un «individuo cauteloso», «no miembro del Partido Comunista Chino», sino más bien alguien que «parecía un partidario del gobierno chino anterior a 1949», antes de la toma del poder por los comunistas.
«El agente encargado del caso cree que la fuente es competente y que su información es auténtica», se lee en un correo electrónico del 29 de septiembre. En él se afirma que la fuente tiene «mucha, mucha confianza» en la fiabilidad de la información de la subfuente, en una escala del 1 al 10, con una puntuación de 9-10.
Una decisión «preocupante»
La sede central había expresado su escepticismo sobre las acusaciones desde el principio.En su testimonio un día antes de la difusión del informe de inteligencia, Christopher Wray había dicho a un comité del Senado que «históricamente no se ha observado ningún tipo de esfuerzo coordinado a nivel nacional para cometer fraude electoral en unas elecciones importantes, ya sea por correo o por otros medios».
En una llamada con la oficina de Albany, la sede central indicó que «no han verificado que la supuesta actividad se esté produciendo a través de otras plataformas de recopilación» y creen que podría formar parte de la campaña de desinformación china hacia las elecciones», según un correo electrónico interno del 25 de septiembre.
Las preocupaciones sobre el desacuerdo con el testimonio de Wray aparecieron en al menos dos correos electrónicos después de la nueva entrevista del FBI.
«Basándonos en el conflicto de esta información con la de la USIC (Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos) en general, el hecho de que contradice el testimonio del director Wray ante el Congreso y la importancia que tiene para la actual administración, creo que debemos estar preparados para respaldar al IIR con, como mínimo, la siguiente información y tratarla como si fuera a llegar al presidente», decía un correo electrónico enviado desde la oficina de Albany, que continuaba con una lista de preguntas sobre la fuente.
El contacto del FBI con la fuente respondió en la siguiente media hora.
Los funcionarios del FBI decidieron que «no hay nada nuevo que informar sobre la amenaza a las elecciones».
«Una vez más, el informe contradirá el testimonio del director Wray», decía un correo electrónico del 30 de septiembre.
Al menos un analista de inteligencia del FBI en Albany dejó claro que no estaba de acuerdo con la decisión y cuestionó por qué las cuestiones «operativas y administrativas cotidianas» debían ser revisadas por la sede central.
«Lo que más me preocupa es afirmar que el informe contradice el testimonio del director Wray», escribió el analista. «Me pareció preocupante porque me daba a entender que una de las razones por las que no lo publicamos es por motivos políticos, lo que va directamente en contra de la misión de nuestra organización de permanecer apolítica y limitarse a comunicar lo que sabemos. Del mismo modo, a nivel operativo sobre el terreno, no creo que sea nuestro trabajo evaluar si nuestra información coincide o no con la del director».
El analista sostuvo que el FBI no debería publicar nada «imprudente», sabiendo que es falso o que causará un daño indebido, pero subrayó que la agencia solo constituye «una fracción increíblemente pequeña de la comunidad de inteligencia» y «no está en posición de determinar por sí sola la validez de un informe».
Si bien es «totalmente posible» que la subfuente no obtuviera la información de un funcionario chino, «también es totalmente posible que lo hiciera (al igual que en nuestro propio gobierno)», señaló el analista, sugiriendo que redactaran un informe actualizado y dejaran que la sede decidiera qué hacer con él.
«Creo que es peligroso citar posibles implicaciones políticas como motivo para no publicar nuestra información», afirmaba el correo electrónico.
Un analista de inteligencia de la división del FBI en Chicago consultó posteriormente a Albany por citar el informe de inteligencia.
El 8 de octubre de 2020, un funcionario del Grupo de Trabajo sobre Influencia Extranjera del FBI comunicó a la oficina de Albany que seguía considerando que la información «no era fidedigna» y que no había aprobado su reedición.
Yates le dijo a Grassley que, salvo una solicitud de información a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, no encontraron indicios de que el grupo de trabajo «investigara de forma agresiva la información comunicada, a pesar de los informes intergubernamentales que la corroboraban y de las pistas lógicas de la investigación».
Aunque la orden de retirada ordenaba la destrucción del memorándum, Yates dijo que las comunicaciones relacionadas parecen haberse conservado. Afirmó que la agencia espera seguir colaborando con Grassley en esta cuestión.
El FBI se negó a comentar una consulta de The Epoch Times.
En la mañana del 2 de julio, Trump volvió a publicar un artículo sobre el correo electrónico del FBI sin hacer comentarios.
Grassley dijo que los registros «huelen a toma de decisiones políticas y demuestran que el FBI dirigido por Wray es una institución profundamente corrupta».
«Antes de unas elecciones de alto riesgo que se celebran en medio de una pandemia mundial sin precedentes, el FBI ha dado la espalda a su misión de seguridad nacional», afirmó en un comunicado. «De una forma u otra, la información debe investigarse a fondo para determinar si es cierta o si se trata solo de humo y espejos».
Agradeció al director Kash Patel, líder del FBI desde febrero, su disposición a colaborar para «establecer una transparencia renovada».
«Ahora es el momento de reconstruir la confianza en el FBI».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
