El 15 de julio, un tribunal federal de apelaciones dividido confirmó una ley de Virginia Occidental que prohíbe el fármaco abortivo mifepristona en la mayoría de los casos.
La mayoría de los miembros del tribunal de apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos afirmó que la ley de Virginia Occidental, la Ley de Protección del Niño No Nacido, no está supeditada a una ley federal de 2007 que establece cómo la Administración de Alimentos y Medicamentos ejerce su autoridad sobre los medicamentos de alto riesgo aprobados.
El juez federal J. Harvie Wilkinson III, en nombre de la mayoría, se refirió al dictamen de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2022 que anuló la sentencia Roe vs Wade, una sentencia del tribunal con décadas de antigüedad que impedía en gran medida a los estados limitar el aborto o la interrupción del embarazo.
Ese fallo, conocido como Dobbs contra Jackson Women's Health Organization, devolvió a los estados la capacidad de restringir o no el aborto.
“No tomamos posición sobre la sensatez o la insensatez de la ley del aborto de Virginia Occidental”, añadió Wilkinson más tarde. “Como deja claro Dobbs, ese juicio corresponde al pueblo y a sus representantes electos. Por supuesto, se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con la decisión de Dobbs. Pero esa no es la cuestión. En un momento en el que el Estado de derecho está siendo atacado sin miramientos, ignorar a la Corte Suprema no es una opción”.
El fiscal general de Virginia Occidental, que defendió la ley ante los tribunales, no respondió a una solicitud de comentarios antes de la publicación.
GenBioPro, una empresa que fabrica un genérico de la mifepristona, demandó a Virginia Occidental en 2023 por la Ley de Protección del Niño No Nacido, argumentando que la ley estaba derogada por la Ley de Enmiendas a la Administración de Alimentos y Medicamentos de 2007. En dicha ley, el Congreso reforzó la capacidad de la FDA para ejercer su autoridad sobre determinados medicamentos, entre ellos la mifepristona, mediante estrategias de evaluación y mitigación de riesgos.
Un juez federal desestimó la impugnación, al considerar que la ley estatal era “una restricción de la incidencia del aborto, más que una directiva estatal en conflicto directo con las normas logísticas [federales]”.
GenBioPro apeló entonces, lo que dio lugar a la decisión del martes.
“El tribunal está permitiendo que el estado siga poniendo en peligro a quienes buscan atención médica para abortar”, declaró el director ejecutivo de GenBioPro, Evan Masingill, en un comunicado. “La decisión del tribunal permite a los estados restringir el acceso a medicamentos que la FDA ha considerado seguros y eficaces, lo que supone una peligrosa reacción en cadena para la disponibilidad de medicamentos esenciales en este país. Como siempre hemos dejado claro, GenBioPro no dejará de luchar para garantizar que todas las personas puedan acceder a una atención sanitaria segura y basada en la evidencia”.
La jueza de circuito DeAndrea Gist Benjamin dijo en un voto particular que la ley federal prevalece sobre la ley de Virginia Occidental.
La ley estatal “invade de manera particular la autoridad reguladora del gobierno federal al criminalizar a los profesionales médicos por recetar un medicamento que, de otro modo, están certificados a nivel federal para recetar”, escribió.
“Al penalizar a los proveedores médicos y prohibir los abortos con medicamentos, Virginia Occidental excedió la capacidad de regular el aborto establecida en Dobbs y ha invadido la autoridad de la FDA para regular el uso seguro y el acceso sin trabas a la mifepristona”, añadió más adelante.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
