Opinión
Nuestra nación tiene un grave problema de lectura. Los libros, en particular, parecen haber sido los más afectados. Y cada vez me resulta más difícil mantener conversaciones con la gente sobre la gran literatura. No me considero precisamente una de las personas más cultas, eso es cierto, pero incluso las conversaciones básicas sobre los pilares de una buena educación parecen cada vez menos posibles. Esto parece estar empeorando en la generación que se perdió dos años de escuela.
Tengo una teoría interesante sobre el motivo. En primer lugar, debo contar un chiste de economía para sentar las bases.
Dos economistas van caminando. Uno le dice al otro que hay un billete de 20 dólares en la acera. El otro responde que eso no es cierto. Si hubiera un billete de 20 dólares ahí, alguien ya lo habría recogido.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Si no le parece gracioso, es porque no ha estado expuesto a una teoría de alto nivel en economía llamada "expectativas racionales" o "RatEx". La teoría (asociada con John Muth, Robert Lucas y Thomas Sargent) sostiene que los agentes forman sus expectativas utilizando de manera óptima toda la información disponible y no cometen errores sistemáticos (persistentes, predecibles). En cuanto a los sistemas económicos, estos eliminan los errores a nivel del sistema y revelan únicamente una toma de decisiones persistentemente racional.
Todos los precios actuales son los que se supone que deben ser según el conocimiento existente. Los comportamientos y las instituciones son iguales. Reflejan el equilibrio de intereses que se deriva del interés propio. Todo lo que se sabe ya está incorporado. No existen errores persistentes en absoluto. Todo cambio observado es resultado de diferencias en valores, datos, recursos o tecnología.
Existe una implicación adicional. No hay una razón real para realizar investigaciones exhaustivas, detectar errores o identificar asignaciones erróneas, ya que el propio mercado se encarga de eliminarlos. No nos corresponde a nosotros investigar y saber, pues el proceso del mercado ya investiga y sabe. Nuestra tarea consiste simplemente en seguir la corriente.
Existen aplicaciones específicas de la teoría RatEx, entre las que se encuentra la Hipótesis del Mercado Eficiente. Esta sostiene que no hay forma de superar los promedios del mercado. Es posible que a veces gane con la especulación, pero perderá una cantidad equivalente. Su mejor estrategia es mantener un índice equilibrado de todo para cubrir su riesgo y olvidarse por completo del asunto. A largo plazo, esta es la forma de salir ganando.
Todas estas teorías se derivan de lo que se considera una de las primeras ideas económicas del siglo XVIII: la observación de cómo funcionan la división del trabajo y la especialización. El trabajador no necesita saber cómo fabricar un automóvil. Solo necesita saber cómo atornillar, soldar una pieza de metal o pulir un guardabarros. Cada persona se dedica a lo suyo y, de ese modo, se libera de la carga de tener que saber el resto.
Esta observación tiene aplicación práctica en nuestras propias vidas. No necesitamos saber cómo funciona un iPhone, y mucho menos cómo fabricar uno. Solo necesitamos utilizarlo con gusto para aprovechar al máximo nuestros propios talentos particulares, sean cuales sean. Lo mismo ocurre con hornear pan. No hay necesidad de tener esas habilidades. Simplemente nos acercamos a la tienda.
De esta manera, el mercado es verdaderamente brillante. Permite la especialización. Podemos economizar el uso de nuestra capacidad mental y saber únicamente lo que necesitamos saber.
Todo esto está bien cuando se trata de conocimientos técnicos. Yo no sabría cómo instalar el cableado eléctrico de una casa ni soplar vidrio para fabricar una bombilla. No necesito ese conocimiento. Puedo confiar en otros para eso. Tampoco necesito saber cómo criar una vaca para obtener leche. Los detalles sobre los gallineros se me escapan, pero aún así puedo conseguir huevos. No soy ebanista, pero de todos modos tengo una casa llena de muebles estupendos.
Pero todas las buenas teorías tienen sus límites. Las expectativas racionales y la hipótesis del mercado eficiente son válidas para la mayoría de las cosas y tareas de la vida. En su mayor parte son ciertas en lo que respecta a los hechos. Sin embargo, son mucho menos ciertas —e incluso pueden llegar a ser peligrosas— cuando se trata del conocimiento literario y la educación en general.
Tengo la clara impresión de que contamos con toda una generación que cree que, si algo vale la pena saber, ya se sabe. Lo absorbemos por ósmosis. Nuestra única tarea consiste en desplazarnos por las aplicaciones de redes sociales y escuchar podcasts. La verdad se encuentra en el firmamento. Alguien la descubrirá y saldrá a la luz. Entonces yo también la sabré, sin siquiera esforzarme.
Me di cuenta de esto con los *Diarios de Fauci*, que me tomaron una semana completa leer y asimilar. De hecho, los estoy revisando nuevamente. Sin embargo, noté que la mayoría de los reportajes al respecto no revelaban evidencia de que el autor les hubiera dedicado más de unos pocos minutos. Muchas personas se basaban en resúmenes generados por inteligencia artificial o en lo que otras personas decían en línea. Se estaban perdiendo todo lo interesante.
Esto es lo que podríamos llamar la teoría de las "expectativas racionales" de la cultura. Si hay algo que valga la pena saber, ya lo sabría. No hay nada por descubrir en ninguna obra literaria. Es como el chiste con el que comenzó este artículo. Si hubiera un billete de 20 dólares en la acera, alguien ya lo habría recogido. Si hubiera algo nuevo o interesante en los "Diarios de Fauci", ya lo sabría.
Aquí hay un grave peligro. La idea es que, si la literatura gótica de la época victoriana tuviera algo que enseñarnos, ya lo sabría. No hay nada en Dante o Shakespeare que sea significativo o aplicable que no forme ya parte del firmamento cultural en el que vivo. Ya conozco los resúmenes de las enseñanzas de Jesús —escuchaba los sermones dominicales cuando era niño—, así que no necesito leer la Biblia.
Y así sucesivamente. Estamos tan rodeados de ejemplos de los éxitos de los mercados y de la división del trabajo que nos han llevado a creer erróneamente que la pasividad es lo que más nos conviene. Así como nos conviene más no estar pendientes de los altibajos de nuestra cartera financiera, sino más bien solo de los índices para equilibrar el riesgo, tampoco necesitamos preocuparnos por la gran literatura. Sin duda tenemos cosas mejores que hacer.
La lógica económica funciona para muchas cosas, pero los mercados no son buenos jueces de la belleza y la verdad. Esas son cuestiones que debe discernir la mente individual, una persona a la vez. No hay atajos. Ningún resumen generado por inteligencia artificial puede hacer el arduo trabajo del aprendizaje profundo ni generar una comprensión genuina.
Existen otras razones por las que la gente ha dejado de leer. La pereza juega un papel importante aquí, al igual que la necesidad de gratificación instantánea (hay tantas otras opciones) y el miedo a estar solo que acompaña al estudio verdadero. También existe el sesgo en contra de todo lo antiguo, incluida la literatura: sin duda, hemos superado cualquier lección que esta tenga para enseñarnos.
Dicho todo esto, sospecho que la comercialización y la consiguiente pérdida de autonomía son los verdaderos factores en este caso. Andamos por ahí dando por sentado que, si algo vale la pena saberlo, ya lo sabríamos. Esto es particularmente cierto en el caso de las noticias de actualidad que rodean a temas que requieren tiempo y esfuerzo para asimilarse. ¿Para qué molestarse cuando contamos con sistemas de información que nos dicen lo que necesitamos saber?
Este es sin duda un factor importante —si no el dominante— por el cual la gente hoy en día carece del impulso para leer, aprender y realizar el trabajo mental necesario para comprender. Hemos delegado nuestra comprensión en las instituciones. Se trata de un error gigantesco que no contribuye a la causa de la verdad, ni es beneficioso para nuestra agudeza mental e intelectual.
La humanidad ha sido dotada de la capacidad de razonar y, por lo tanto, de ir más allá del instinto como base para la toma de decisiones. Pero esa capacidad debe ponerse en práctica, y eso requiere tiempo y esfuerzo. Los mercados son algo maravilloso, pero no podemos esperar que se abran paso entre una maraña de errores para revelar lo que es cierto.
Observe que utilicé la palabra "error", precisamente aquello que, según los teóricos de RatEx, no existe. Estoy aquí para proclamar que los errores sí existen y que son sistemáticos. Es nuestro deber detectarlos y señalarlos, contribuyendo al panorama cultural de cualquier forma que esté a nuestro alcance.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
