Opinión
Durante meses, la suposición de que el Estrecho de Ormuz era la carta definitiva de Teherán dominó los comentarios sobre la guerra.
Al tratarse de una estrecha vía navegable por la que, históricamente, ha pasado aproximadamente una quinta parte del petróleo mundial y una parte considerable del gas natural licuado, parecía ser un punto estratégico que Irán podía cerrar o perturbar gravemente a su antojo. No necesitaba destruir todos los petroleros. Atacar a un pequeño porcentaje de ellos con drones, misiles de crucero, lanchas rápidas o minas haría dispararse las tarifas de los seguros, disuadiría a las tripulaciones y a las empresas, y cerraría efectivamente el estrecho sin necesidad de un control físico continuo.
Esta idea no era nueva para el año 2026. Hacía tiempo que formaba parte de la postura estratégica iraní, considerada tanto un instrumento militar como un mito político: prueba de que, incluso bajo presión, Teherán conservaba una influencia decisiva sobre el sistema energético mundial. Algunos medios de comunicación occidentales y analistas independientes se hicieron eco de esa misma narrativa.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Basándose en datos incompletos de fuentes abiertas sobre el tráfico marítimo —especialmente una vez que los buques comenzaron a navegar sin señal de identificación—, muchos concluyeron que Estados Unidos había sido tomado por sorpresa y carecía de una vía realista para reabrir la vía marítima. El estrecho de Ormuz, argumentaban, estaba efectivamente cerrado o podía cerrarse a discreción de Irán. Ese planteo era contundente, pero también incompleto.
Cómo se ha ido desmoronando la amenaza
La suposición de que el sistema de detección y puntería de Irán no podría desmantelarse sin una escalada drástica resultó ser errónea. Bajo el mando del Comando Central de Estados Unidos, también conocido como CENTCOM, y con una participación significativa de la Quinta Flota y de unidades de la Fuerza Aérea, Estados Unidos llevó a cabo un esfuerzo sostenido para neutralizar los sensores que Irán necesitaba para localizar y atacar a los buques.Irán dependía de radares móviles montados en camiones, drones, misiles de crucero, lanchas rápidas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) y minas navales. Dentro del estrecho, los buques se desplazan por rutas relativamente predecibles. Irán combinaba radares activos con cámaras electroópticas e infrarrojas pasivas ubicadas en terrenos elevados e islas como Qeshm, Larak y Abu Musa.
Los radares móviles emitían señales brevemente para localizar buques, luego se apagaban y se desplazaban antes de que pudieran llegar los misiles antirradar. Una vez que se conocía la posición aproximada de un buque, se podían enviar sistemas de ataque para buscarlo.
La vulnerabilidad radicaba en que cada emisión de radar podía ser detectada. Las aeronaves estadounidenses respondían sistemáticamente con misiles antirradar, mientras que los esfuerzos de observación visual y de inteligencia localizaban los sensores pasivos. Este fue el núcleo de lo que algunos de los involucrados denominaron "drenar el pantano".
Irán contaba con redundancia, pero el número de sensores era finito. Cientos de ataques de precisión redujeron gradualmente la capacidad de Irán para detectar el tráfico en el estrecho. A medida que la capa de detección se reducía, la eficacia de los sistemas de ataque disminuía con ella.
Esfuerzos paralelos neutralizaron las minas con embarcaciones no tripuladas y declararon que la ruta sur, cerca de Omán, estaba prácticamente despejada. Los convoyes se desplazaban escoltados, a menudo de noche con el sistema de información automatizado (AIS) desactivado. Los destructores de la clase Arleigh Burke, equipados con radares Aegis e interceptores de la familia de misiles estándar (SM), constituían la columna vertebral; los drones y los helicópteros Apache, armados con cohetes guiados por láser, proporcionaban cobertura adicional. Los buques estadounidenses también se enfrentaron a las lanchas rápidas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) que se acercaban a los convoyes.
En el ámbito comercial, Estados Unidos abordó las barreras relacionadas con los seguros. A principios de marzo, el presidente Donald Trump ordenó a la Corporación de Financiamiento Internacional para el Desarrollo de EE. UU. (DFC) que proporcionara seguros contra riesgos políticos y garantías para el comercio marítimo.
La DFC, en colaboración con el Departamento del Tesoro y el CENTCOM, estableció un mecanismo de reaseguro rotativo de aproximadamente 20 mil millones de dólares —que posteriormente se amplió con socios privados, entre ellos Chubb— enfocado en la cobertura del casco, la maquinaria y la carga. La participación inicial fue limitada. A medida que disminuyeron las tasas de éxito de Irán, se sumaron más buques.
Los resultados han sido significativos. El CENTCOM ha informado de que ha prestado asistencia a más de mil buques comerciales y ha transportado cientos de millones de barriles desde la primavera. Los rastreadores independientes a menudo mostraban cifras más bajas debido a que gran parte del tráfico navegaba sin señal de identificación. El volumen de tráfico antes de la guerra era de entre 20 y 21 millones de barriles por día.
Los flujos a través de Hormuz siguen estando por debajo de esa cifra, pero, combinados con el oleoducto de Abu Dabi a Fujairah y el oleoducto de Arabia Saudita hacia Yanbu en el Mar Rojo, los volúmenes se recuperaron lo suficiente como para mantener los precios del petróleo en el rango de los 85 a los 95 dólares —elevados, pero lejos de la catástrofe pronosticada—.
Sin ver el panorama real
Los datos públicos se retrasaron tanto por razones técnicas como psicológicas. Los buques que desactivaban sus rastreadores AIS durante el tránsito normalmente los volvían a encender después, por lo que, en teoría, podrían haberse rastreado y contado; sin embargo, la correspondencia era imperfecta debido a movimientos nocturnos superpuestos, recepción satelital incompleta, señales intermitentes y transferencias de buque a buque.Los sistemas de rastreo comerciales intentan realizar correcciones utilizando imágenes y otros datos, pero los umbrales de confianza siguen generando recuentos a la baja en comparación con lo que las fuerzas de escolta podían observar.
También hubo una razón narrativa. La historia del éxito iraní y el fracaso estadounidense se ajustaba a las expectativas que muchos ya tenían. La evidencia contradictoria generaba disonancia cognitiva. La respuesta común fue proteger el marco original: aplicando un mayor escepticismo a los detalles inconvenientes y tratando los avances más discretos como algo temporal.
El principio general
Hormuz ilustra un patrón más amplio. La ventaja suele ser más fuerte mientras permanece latente. La amenaza moldea el comportamiento; el objetivo se protege o espera que nunca se juegue esa carta. Una vez que se utiliza a gran escala, los incentivos cambian. Aparecen los costos reales y el valor de neutralizar la amenaza aumenta drásticamente.A continuación, se produce la adaptación: se localizan los sensores, se organizan escoltas, se aceleran las rutas alternativas y se encuentran soluciones comerciales. Con el tiempo, la influencia original genera rendimientos decrecientes. Quien ejerce la coacción suele terminar más débil que antes.
Este patrón no es único. En 1973, los productores árabes de petróleo redujeron las exportaciones y elevaron los precios. El impacto a corto plazo fue severo; la respuesta a largo plazo incluyó mejoras en la eficiencia, reservas estratégicas, producción fuera de la OPEP y la revolución del esquisto.
Los cortes de gas de Rusia a Europa entre 2021 y 2022 generaron una trayectoria similar: la expansión del GNL, el almacenamiento, la reducción de la demanda y los proveedores alternativos derrumbaron la participación de Moscú en el mercado europeo, lo que lo obligó a vender una mayor parte de su suministro con grandes descuentos a China y otros países.
Las palancas restantes y sus límites
Si la «carta de Ormuz» ya está generando rendimientos decrecientes, ¿qué opciones le quedan a Irán?La palanca más trascendental e infrautilizada es una campaña más sistemática contra la propia producción energética del Golfo: yacimientos, plantas de procesamiento, refinerías e industrias de transformación. Irán ya ha atacado estos objetivos a una escala significativa. Lo que no se ha intentado plenamente es un esfuerzo sostenido de varios países para destruir de manera duradera dicha capacidad.
Otras palancas potenciales incluyen la intensificación de las acciones a través de grupos afines, las operaciones cibernéticas, la presión sobre Bab el-Mandeb, las señales nucleares residuales y ataques más contundentes contra bases estadounidenses o infraestructura crítica. Cada una de ellas conserva cierto potencial.
Sin embargo, se aplica la misma lógica. Un uso adicional a gran escala aceleraría las respuestas que reducen su efectividad. Al mismo tiempo, el régimen enfrenta una presión económica continua derivada del bloqueo naval de EE. UU., la aplicación de restricciones a la exportación de petróleo y las sanciones más amplias de la llamada "Operación Paria Económica". Una escalada en medio de ese asedio eleva significativamente los costos y acorta el margen de maniobra.
Otra opción podría ser una distracción en otro lugar, tal vez iniciada por otro país del eje emergente de naciones dependientes del Partido Comunista Chino, como Rusia, Corea del Norte o la propia China.
La batalla por el estrecho no constituye la totalidad de la guerra. Sin embargo, ha puesto de manifiesto una característica recurrente de la estrategia: las palancas geográficas y de recursos parecen más formidables mientras permanecen latentes. Una vez que se ponen en acción de manera continua, a menudo desencadenan las fuerzas que, en última instancia, reducen su poder.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
