El 15 de mayo, un juez federal de Texas anuló parte de las directrices de cumplimiento de la era Biden sobre el acoso en el lugar de trabajo que se referían a la discriminación por motivos de género.
La decisión se derivó de una demanda presentada en agosto de 2024 por el fiscal general de Texas, Ken Paxton y la Heritage Foundation, que pretendía impedir que la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) aplicara las directrices que obligan a los empleadores a utilizar los pronombres preferidos y a eliminar los códigos de vestimenta específicos para cada sexo en el lugar de trabajo.
En un fallo de 34 páginas, el juez Matthew J. Kacsmaryk declaró que la EEOC se extralimitó en su autoridad al emitir una guía de aplicación para los empleadores que contraviene el texto claro del Título VII, citando la definición de «sexo» de la guía, que se ampliaba más allá del «binario biológico».
Kacsmaryk afirmó que la guía, publicada en abril de 2024, también contraviene el Título VII porque califica como acoso discriminatorio «la falta de adaptación por parte de los empleadores a las preferencias de los empleados transgénero en cuanto al uso del baño, los pronombres y la vestimenta».
El juez hizo hincapié en que el Título VII —que protege a los empleados de la discriminación laboral por motivos de raza, color, religión, sexo y origen nacional— «no exige a los empleadores ni a las cortes que ignoren las diferencias biológicas entre hombres y mujeres».
Paxton calificó la decisión del juez como «una gran victoria para el sentido común» y el estado de derecho.
Acusó a la anterior administración Biden de intentar imponer una «ideología de género radical» mediante leyes federales y obligar a los empleadores a adoptar «políticas transgénero».
«El Gobierno federal no tiene derecho a obligar a los tejanos a seguir el juego de las fantasías o a ignorar la realidad biológica en nuestros lugares de trabajo», afirmó el fiscal general de Texas en un comunicado.
Kevin Roberts, presidente de la Fundación Heritage, también elogió el fallo en una declaración separada, describiéndolo como «más que una victoria legal».
«Dice que no, que no hay que renunciar al sentido común en aras de la ideología izquierdista», dijo Roberts sobre el fallo. «No hay que fingir que los hombres son mujeres. Y no hay que mentir para conservar el trabajo».
The Epoch Times se puso en contacto con la EEOC para recabar sus comentarios, pero no recibió respuesta antes de la publicación de este artículo.
El Centro Nacional de Derecho de la Mujer (NWLC), que presentó un escrito amicus curiae en noviembre de 2024 en apoyo de las directrices de aplicación de la EEOC, condenó la sentencia por «contradictoria con los precedentes de la Corte Suprema».
«Esta decisión no cambia la ley, pero dificultará que los trabajadores LGBTQIA+ hagan valer sus derechos y disfruten de un lugar de trabajo libre de acoso», afirmó Liz Theran, directora sénior de litigios para la educación y la justicia en el lugar de trabajo del NWLC, en un comunicado.
La EEOC recibió más de 3000 denuncias relacionadas con la discriminación por orientación sexual e identidad de género en el año fiscal 2023, según un comunicado de prensa publicado el año pasado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
