El 22 de abril, la Corte de Comercio Internacional de EE. UU. rechazó la petición de cinco pequeñas empresas estadounidenses de bloquear la decisión del presidente Donald Trump de poner aranceles a casi todos los países.
El Liberty Justice Center presentó la petición el 18 de abril en nombre de las cinco empresas que dependen de las importaciones, buscando una orden de restricción temporal para bloquear los aranceles, que según ellos eran ilegales.
En una breve orden de dos páginas, la corte, compuesto por tres jueces, se negó a emitir una orden de restricción alegando que los demandantes no habían demostrado que sufrirían un daño irreparable si se aplicaban los aranceles.
La orden establece que la audiencia sobre todas las mociones pendientes relacionadas con el recurso judicial está prevista para el 13 de mayo.
The Epoch Times se puso en contacto con el Liberty Justice Center y la Casa Blanca para recabar sus comentarios, pero no recibió respuesta antes de la publicación de este artículo.
Trump anunció el 2 de abril un arancel mínimo del 10% a casi todos los países, junto con gravámenes más elevados a unos 60 países identificados como los "peores infractores" en materia de desequilibrios comerciales con Estados Unidos, como parte de un esfuerzo por frenar las prácticas comerciales desleales.
Posteriormente, la administración Trump concedió una pausa de 90 días a la mayoría de los países para permitir las negociaciones, excepto a China, que se enfrentaba a aranceles de hasta el 245% "como resultado de sus medidas de represalia".
En un escrito judicial presentado el 18 de abril, los demandantes argumentaron que los aranceles dañarían su "reputación y buena voluntad ante los clientes" al obligarlos a subir los precios, ya que sus negocios dependen de la importación de productos de varios países.
Uno de los demandantes, MicroKits, fabricante de kits electrónicos educativos, dijo que podría tener que detener sus operaciones "en unas siete semanas" una vez que se agoten las piezas, que normalmente importa de China.
Entre los demás demandantes se encuentran la empresa de bebidas alcohólicas VOS Selections, la empresa de comercio electrónico de pesca deportiva FishUSA, el fabricante de tubos Genova Pipe y la marca de ropa de ciclismo Terry Precision Cycling.
"Estos aranceles están devastando a las pequeñas empresas", afirmó Jeff Schwab, abogado del Liberty Justice Center que representa a los demandantes, en un comunicado. "Pedimos a la corte que actúe con rapidez para declarar ilegales estos aranceles y proteger a estas empresas de más daños".
Trump invocó la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), que permite al presidente regular las transacciones internacionales en respuesta a "una amenaza inusual y extraordinaria" para la seguridad nacional, al introducir los aranceles.
Los demandantes argumentaron que la justificación de la administración Trump para invocar la ley no cumple el requisito de constituir una emergencia o una amenaza extraordinaria.
"En realidad, el Congreso no ha delegado tal poder. La IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles unilaterales a nivel mundial a cualquier país que elija y al tipo que desee", afirmaron.
La demanda argumentaba que no se cumple el requisito de acción presidencial establecido en la IEEPA, ya que el déficit comercial de Estados Unidos en bienes con otros países no constituye una emergencia; este déficit ha persistido durante décadas sin causar daños económicos, según la demanda.
Uno de los objetivos clave de la política arancelaria de Trump es restablecer el comercio mundial y animar a los gobiernos extranjeros a negociar acuerdos bilaterales más justos para Estados Unidos. A pesar de que decenas de países han buscado acuerdos bilaterales con Estados Unidos, China se ha negado a negociar y, en cambio, ha aumentado sus aranceles sobre los productos estadounidenses al 125%.
En una orden ejecutiva del 2 de abril, Trump dijo que los aranceles son necesarios para reforzar la seguridad nacional en lo que respecta a las cadenas de suministro, señalando que los socios comerciales de Estados Unidos han aplicado "políticas económicas que suprimen los salarios y el consumo internos, como lo indican los grandes y persistentes déficits comerciales anuales de Estados Unidos en bienes".
"Los grandes y persistentes déficits anuales en el comercio de bienes de Estados Unidos han provocado el vaciamiento de nuestra base manufacturera, han inhibido nuestra capacidad para ampliar la capacidad manufacturera avanzada nacional, han socavado cadenas de suministro críticas y han hecho que nuestra base industrial de defensa dependa de adversarios extranjeros", afirmó.
Con información de Tom Ozimek
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
